Homeland Security News Homeland Security News

Below are excerpts from testimony of Dr. Jim Walsh, Research Associate , Massachusetts Institute of Technology, at the hearing of the US Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs. Nedan visas utdrag från vittnesmål av Dr Jim Walsh, Forskare, Massachusetts Institute of Technology, vid förhandlingen av den amerikanska senatens kommitté för Homeland Security och statliga frågor.

Assessment of Iran’s Nuclear Program Bedömning av Irans kärnkraftsprogram

First, construction of centrifuges continues. Första, byggandet av centrifuger fortsätter. The IAEA recently estimated that Iran has somewhat over 3,000 centrifuges, and the government has announced plans to build 6,000 more. IAEA: s senaste bedömning att Iran har något över 3.000 centrifuger, och regeringen har aviserat planer på att bygga 6000 mer.

Second, Iran has yet to demonstrate that it can run a system of centrifuge cascades at full capacity for an extended period of time. Andra, Iran har ännu inte visa att man kan köra ett system med centrifug kaskader med full kapacitet under en längre tid. More specifically, it is unclear if Iran can operate fragile centrifuges fed with Iranian-produced nuclear fuel without a major or even catastrophic breakdown. Mer specifikt är det oklart om Iran kan verka bräcklig centrifuger som utfodrats med iransk-producerade kärnbränsle utan en betydande eller till och med katastrofala sammanbrott.

Third, there is an ongoing mix of achievement, technical problems, and bravado. Tredje, det pågår en blandning av prestation, tekniska problem, och karskhet. It is Iran’s interest to claim success in the field of enrichment, to create facts on the ground, to make enrichment a fait accompli. Det är Irans intresse att hävda framgång när det gäller berikning, för att skapa fakta på marken, att göra vinst ett fullbordat faktum. Grand announcements have not always been followed by grand accomplishments. Grand meddelanden har inte alltid följts av stora framgångar. Rumors of technical problems persist for a program that has had many ups and downs over the course of twenty years. Rykten om tekniska problem kvarstår för ett program som har haft många upp-och nedgångar under tjugo år. Nevertheless, Iran has made progress. Ändå har Iran gjort framsteg. It has produced low enriched uranium on a very small scale. Det har gett låga uran i mycket liten skala. It has constructed thousands of centrifuges, and most recently it has inboduced a new centrifuge design, the IR-2, which is intended to get around some of the difficulties it had encountered with the Pakistani centrifuge design it procured from AQ Kahn. Det har konstruerat tusentals centrifuger, och nu senast har inboduced en ny centrifug konstruktionen, IR-2, som är avsett att komma runt några av de svårigheter man hade stött på med den pakistanska centrifugera design det upphandlas från AQ Kahn.

As we look to the future, one should probably expect more of the same: big announcements, greater progress in construction than in operation, technical achievement combined with ongoing technical hurdles. När vi ser på framtiden bör man nog förvänta sig mer av samma sak: stora meddelanden, större framsteg i byggsektorn än i drift, teknisk prestation i kombination med den pågående tekniska hinder. As it stands, Iran does not have an enrichment program that can be a reliable supplier of highly enriched uranium for a weapons program, but assuming present conditions, they should come increasingly close to that threshold over a period of years. Som det ser ut, Iran inte har ett berikande program som kan vara en tillförlitlig leverantör av höganrikat uran för en vapen-programmet, men utgår från dagens förutsättningar, de borde komma allt närmare att detta tröskelvärde under en period av år.

What are Alternatives for the Near and Long-term? Vad finns alternativ för den närmaste och lång sikt?

Sanctions Sanktioner

Sanctions Have Not and Will Not Induce Iran to End Its Centrifuge Program. Sanktioner har inte och kommer inte att förmå Iran att upphöra med sin Centrifugera programmet.

Containment Inneslutning

The same is true for a policy of containment, balancing and reassurance. Detsamma gäller för en politik för inneslutning, balansering och lugnande. A containment policy seeks to isolate Iran, while balancing and reassurance includes steps to counter the Islamic Republic by strengthening the capabilities of US allies in the Gulf and in the region more generally. En inneslutning politik syftar till att isolera Iran, med hänsyn tagen och lugnande omfattar åtgärder för att motverka den islamiska republiken genom att stärka kompetensen hos USA: s allierade i Persiska viken och i regionen i allmänhet. It might also involve making clear America’s commitment to protect our friends should Iran seek to cause trouble. Det handlar också om att klargöra USA: s engagemang för att skydda våra vänner bör Iran försöker ställa till med bråk. In practical terms, containment means continuing to do what the US has been doing since 1979. I praktiken inneslutningsåtgärderna innebär att fortsätta att göra vad USA har gjort sedan 1979. Balancing and reassurance could involve increasing arms sales, stationing US troops, positioning US military assets, and verbal or written assurances from the US government describing how the US would react to potential Iranian provocations. Balansering och lugnande kan innebära ökade vapenförsäljning, stationering amerikanska trupper, positionering amerikanska militära resurser, samt verbala och skriftliga försäkringar från den amerikanska regeringen som beskriver hur USA skulle reagera på eventuella iranska provokationer.

Use of military force Användning av militära maktmedel

Unlike the policy alternatives discussed above, the use of military force would address the problem of Iran’s enrichment program. Till skillnad från de politiska alternativ som diskuterats ovan, användning av militära maktmedel skulle lösa problemet med Irans anrikning programmet. The problem, of course, is that it would do so with limited effectiveness and at an unacceptable cost. Problemet är naturligtvis att det skulle göra det med begränsade effektivitet och på ett oacceptabelt pris. A full discussion of the military option is not possible here, but it has been the subject of extensive and detailed discussion, and at least a couple of points are worth noting. En fullständig beskrivning av det militära alternativet är inte möjligt här, men det har varit föremål för omfattande och detaljerad diskussion, och åtminstone ett par punkter är värda att notera.

To begin with, the military option is redly a set of options across a continuum that runs from “limited” air strikes against known nuclear facilities up to and including attacks on leadership and strategic targets and the use of ground troops, followed by the removal of the Iran’s revolutionary government. Till att börja med, det militära alternativet är RÖDAKTIGT en rad alternativ i en skala som går från "begränsad" luftangrepp mot kända kärntekniska anläggningar fram till och med angrepp på ledarskap och strategiska mål och användningen av marken trupper, följd av avskaffandet av av Irans revolutionära regeringen. Moving from option to option along this continuum involves a tradeoff. Flyttar från möjligheten att alternativet längs detta kontinuum innebär en avvägning. More modest uses of force leave the Iranian regime with a full array of retaliatory capabilities that they could use in Iraq, Afghanistan, and elsewhere. Mer blygsam användning av kraft lämna den iranska regimen med en full uppsättning av repressalier kapacitet att de kan användas i Irak, Afghanistan och på andra ställen. On the other hand, a larger scale use of force intended in part to attrit the Islamic Republic’s ability to retaliate, necessarily involves larger costs of other kinds: economic costs, a short-term but substantial spike in the price of oil, American casualties, an uproar in the Muslim world that would likely contribute to an increase in extremism and renewed opportunities for al Qaeda and its off-shoots - to name a few. Å andra sidan, en större användning av våld syftar delvis till attrit Islamiska republiken förmåga att slå tillbaka, med nödvändighet medför större kostnader av annat slag: ekonomiska kostnader på kort sikt men stora ax i oljepriset, amerikanska offer, ett uppror i den muslimska världen som skulle sannolikt bidra till ökad extremism och förnyade möjligheter till al-Qaida och dess ut-skott - för att nämna några. These costs would come-at a time when the US is already fighting two land wars (Iraq and Afghanistan) and is engaged in a broad-based struggle against terrorism. Dessa kostnader skulle komma vid en tidpunkt då USA är redan kämpar två mark krig (Irak och Afghanistan) och bedriver en bred kamp mot terrorismen.

The magnitude of the economic and political costs would be staggering, would be born by the United States done (there will be no “coalition of the willing,” in name or substance), and would come at a time when the US is already on a trajectory to spend between $2 and $3 trillion dollars on the war on Iraq (including long-term costs such as service on debt, veteran’s benefits, medical costs for brain and other long term injuries, replacements costs for material, etc.) Storleken på den ekonomiska och politiska kostnaderna skulle vara häpnadsväckande, skulle vara född i USA gjort (det kommer att bli någon "coalition of the willing", i namn eller ämne), och skulle komma vid en tidpunkt då USA redan på en trend att spendera mellan $ 2 och $ 3 biljoner dollar på kriget mot Irak (inklusive långsiktiga kostnader som service för skulden, veteran fördelar, medicinska kostnader för hjärnan och andra långsiktiga skador, ersättningar kostnader för material, etc.)

Any attack on Iran, regardless of how small, would require additional and longer US troop deployments to Iraq and Afghanistan, if only as a cautionary move to protect the troops already deployed there. Varje angrepp på Iran, oavsett hur små, skulle kräva ytterligare och längre amerikanska trupper distribution till Irak och Afghanistan, om än bara som ett varnande flytta för att skydda soldater som redan har inletts där. With parts of the US military already in danger of being stretched to the breaking point, the additional burdens of an attack on Iran could carry it over the edge. Med delar av den amerikanska militären redan riskerar att bli ansträngd till bristningsgränsen, de extra kostnaderna för en attack mot Iran skulle kunna ta det över kanten. Finally, whatever progress has been achieved in Iraq and Afghanistan in the last year or so would most certainly be at risk. Slutligen, vad har det gjorts framsteg i Irak och Afghanistan under det senaste året eller så skulle helt säkert vara i fara. Indeed, it is difficult to imagine how the US could ever be successful in Iraq or Afghanistan following an attack on Iran, assuming Iran would respond with the express purpose of hitting US troops and undermining the American position. Det är i själva verket svårt att föreställa sig hur USA någonsin skulle kunna lyckas i Irak eller Afghanistan efter en attack mot Iran, om Iran skulle svara med det uttalade syftet att träffa amerikanska trupper och undergräver den amerikanska ståndpunkten.

While most analysts focus on the political and economic costs of the use of force, it is also worth considering the issue of effectiveness. Även om de flesta analytiker fokus på de politiska och ekonomiska kostnaderna för användning av våld, det är också värt att överväga frågan om effektivitet. A military attack on Iran would likely set its nuclear program back, but for how long and towards what effect? Ett militärt angrepp på Iran skulle sannolikt sätta sin nukleära program tillbaka, men för hur länge och till vilken effekt? It appears that Iranian leadership has yet to make a command decision to build a nuclear weapon and public opinion data suggest that most Iranians do not want their country to acquire a nuclear weapon - though support for nuclear weapons acquisition has grown over time as the stand-off has deepened. Det verkar som om iranska ledarskapet har nu göra ett kommando beslutet att bygga ett kärnvapen och den allmänna opinionen data tyder på att de flesta iranier vill inte att deras land att skaffa sig kärnvapen - men stöd för kärnvapen förvärv har ökat i takt med att stå - off har fördjupats. Both elite and public attitudes would likely change following a US attack on Iran. Både elit-och allmänhetens inställning skulle sannolikt att förändras till följd av en amerikansk attack mot Iran. Both the government and the public would endorse nuclear weapons acquisition. Både regeringen och allmänheten skulle godkänna kärnvapen förvärv. Nuclear history suggests that the emergence of a pro-nuclear political consensus might well prove more important and more costly than any delay caused by the attack itself. Nuclear historia tyder på att framväxten av en pro-nukleära politisk enighet kan mycket väl visa sig viktigare och dyrare än en försening som följde på attacken sig. In short, an attack may actually hasten the very outcome it seeks to prevent: an Iran armed with nuclear weapons. Kort sagt, en attack kan faktiskt påskynda mycket resultatet det syftar till att förhindra ett Iran beväpnat med kärnvapen.

Here is the full version of document. Här är den fullständiga versionen av dokumentet.

Related articles: Liknande artiklar:

1. The Iranian Nuclear Program: What the National Intelligence Estimate [NIE] and its Criticizers Forgot Den iranska kärnkraftsprogrammet: Vad National Intelligence Estimate [NIE] och dess Criticizers Glömt
2. Middle East Going Nuke Mellanöstern kommer kärnvapen
3. Choices and Strategies for Dealing with Iran Val och strategier för att ta itu med Iran