| Senado dos Estados Unidos, Comissão para a Segurança Interna e Assuntos Governamentais, declaração de Fathali M. MOGHADDAM, Professor do Departamento de Psicologia, Diretora do Programa Resolução de Conflitos, do Departamento de Governo, Universidade de Georgetown, Senior Fellow, Centro de Políticas, Educação, Investigação e sobre Terrorismo, de 10 de julho de 2008 |
Lieberman presidente, o senador Collins. Ilustres Deputados.
Extremismo violento é um problema importante em uma série de sociedades contemporâneas; extremismo islamita violento tornou-se uma grave ameaça global, e poderia continuar a sê-lo durante as próximas décadas. De forma mais eficaz para contrariar esta ameaça, é necessário explorar e compreender melhor as suas raízes. Por esta razão, sou grato a você para convidar-me para apresentar o meu parecer em relação ao raízes ideológicas do extremismo islamita violento.
Ideologia, porque é um grande foco nesta audiência, deixem-me começar por esclarecer a minha própria vieses ideológicos. À semelhança de centenas de milhões de outros muçulmanos, e espero que o meu objectivo é que sociedades islâmicas, incluindo as do Próximo e Médio Oriente, se tornará muito mais política, cultural e economicamente abertas no futuro. A aberta, democrática sociedade islâmica será mais pacífico, mais produtivas, mais abastados, mais justa e melhor para a economia global. Para um grau significativo, os preços do petróleo mais elevados são o resultado de ditaduras, monopólios, a corrupção, a falta de uma concorrência aberta, ea ineficiência.
Mas, para conseguir mais aberto sociedades islâmicas, existem grandes obstáculos a superar, eo extremismo islâmico violento é um obstáculo tão grande. A fim de avaliar este obstáculo particular, acho que é instrutivo para analisar a carta de convite que recebi, que estipula os efeitos da presente audiência do Senado para ser "a estudar a ideologia que está na raiz fonte potencial para a radicalização dos seguidores de al -Qaeda e outras organizações terroristas islâmicas em todo o mundo ". Creio que é útil para avaliar criticamente o pressuposto de que uma ideologia é "a raiz fonte potencial para a radicalização dos seguidores da al-Qaeda e outras organizações terroristas islâmicas em todo o mundo".
Uma ideologia não se coloca no vazio, nem uma influência no comportamento vácuo. Uma ideologia só pode impacto comportamento em determinadas condições, quando necessário outros fatores estão presentes.
Na Universidade de Georgetown bibliotecas, há muitos livros que defendem ideologias potencialmente perigosos. Porque é que os jovens mulheres e os homens, em Georgetown não são influenciados pelo número de livros disponíveis perigosas, incluindo obras sobre fascismo, o anarquismo, e das diferentes formas de fundamentalismo religioso? Por que eles não recorrem ao terrorismo? Obviamente porque a disponibilidade de uma ideologia extremista violento serve como uma medida necessária, mas não é suficiente, para causar uma acção terrorista.
Temos que perguntar, então, quais são os fatores que se combinam com uma determinada ideologia para conduzir a extremismo islâmico violento? Como funciona o suporte de uma ideologia islamista extremismo violento vir a influenciar a indivíduos apoiar e cometer actos de terrorismo? Tenho abordado esta questão através da adopção de uma «grande foto 'approach1, explorando radicalização eo terrorismo no contexto da evolução cultural e mundialização. A fim de esclarecer o meu ponto de vista, eu tê-lo encontrado úteis para aprovar uma escadaria metáfora da radicalização e do terrorismo.
A escada para o terrorismo
Considere um multi-andares com um sinuoso escadaria em seu centro. As pessoas estão localizados em diferentes andares do edifício, mas todo mundo começa no andar térreo, onde existem cerca de 1,2 mil milhões de muçulmanos. Pensamento e de ação em cada palavra especial é caracterizada por processos psicológicos. No térreo, o mais importante dos processos psicológicos que influenciam comportamento são interpretações subjetivas de condições materiais, a percepção de equidade, adequação e da identidade. Centenas de milhões de muçulmanos sofrem coletivo (fraterno) e privação relativa falta de identidade, e que sintam que não estão a ser tratados de forma justa e não estão recebendo recompensas materiais adequados. Eles se sentem insatisfeitos com a maneira como eles são retratados pela mídia internacional e, acima de tudo, eles não querem tornar-se exemplares de segunda classe da Western ideais.
Tenho argumentado que a população islâmica no andar térreo da escada ao terrorismo está a atravessar uma crise identidade colectiva, e que esta crise é particularmente aguda nas grandes ditaduras do Próximo e Médio Oriente. Os muçulmanos são confrontados com uma escolha entre duas identidades inadequada. A primeira envolve copiar o Ocidente, e confronta o que tenho denominado «bom copiar o problema». Ao copiar o Ocidente, os muçulmanos só pode esperar para se tornarem "bons exemplares" de ideais ocidentais emprestado, mas não para realizar autênticas identidades. O segundo caminho aberto para os muçulmanos de identidade é representada pelo desenvolvimento das diferentes formas de fundamentalismo islâmico, que empurra para um regresso ao "puras" Islão em forma, assume-se ter existido 1400 anos atrás. Porque se não houver uma terceira alternativa, uma construtivas seculares terceira via? O motivo é que ditatorial, autoritário forças continuam a aprisionar, banir, ou matar a secular oposição. No país após país, no Próximo e Médio Oriente, bem como em partes da Europa Central e do Norte de África, o fundamentalismo islâmico está enchendo o enorme vazio deixado em aberto pela repressão dos movimentos democráticos despótica.
Esta situação deu origem a uma crise de identidade coletiva entre os muçulmanos. Isto é especialmente grave crise identidade, porque cerca de 60% da população é muçulmana mundial, com idade inferior a 25, e porque as experiências psicológicas dos jovens são caracterizados por um desejo ardente de identidade adequados.
No entanto, no andar térreo, os graus de liberdade são grandes em relação aos graus de freedom2 sobre o piso superior da escada para o terrorismo, os muçulmanos e individuais no andar térreo têm um maior leque de opções comportamentais. Apenas alguns indivíduos mover para cima a partir do piso térreo ao primeiro andar, em busca de formas para melhorar suas condições vida. Estes indivíduos em nada vêem como terroristas ou mesmo apoiante de terroristas causas, pois eles estão simplesmente a tentar melhorar a situação de si próprios e aos seus grupos. Neste piso são particularmente influenciado pelo possibilidades de mobilidade individual e de voz. Amplas provas para mostrar que tem acumulado quando as pessoas percebem que sua voz seja escutada durante o processo de tomada de decisão, eles compram em 'do sistema. No entanto, quando eles sentem que não têm voz, eles tornam-se mais insatisfeitas e descoladas. Algumas dessas pessoas insatisfeitas subir ao segundo andar da escada, onde eles ficaram sob a influência das mensagens persuasivas dizendo-lhes que a causa raiz dos seus problemas é de inimigos externos, particularmente América e Israel. Indivíduos, no segundo andar são encorajados a deslocar para a agressão externa metas.
Deslocamento de agressão é um fenômeno bem documentado na dinâmica inter-grupos em ambos os não-ocidentais e as sociedades ocidentais. Ao concentrar a atenção sobre os chamados "inimigos externos", aqueles que se opõem abertura e da democracia é agora mais fácil:
* aumentar o apoio à liderança agressiva
* silenciar os críticos internos e vozes discordantes
* isolar e pressão das minorias
* ganhar o apoio público para o atropelo às liberdades civis e direitos humanos
Muitos dos indivíduos que subir ao segundo andar da escada continuam lá, mas algumas mantêm subindo até chegar ao terceiro andar onde eles aprovarem uma moralidade apoiante de terrorismo. Gradualmente, aqueles que já chegaram ao terceiro andar tornar-se divorciado do convencional moralidade da sua sociedade, que condena o terrorismo em geral (isso é verdade também em comunidades islâmicas), e assumir um apoiante de uma moralidade "fins justificam os meios" abordagem. Aqueles indivíduos que continuam a subir ao quarto andar adoptar um estilo mais rígidas do categórico "nós contra eles", "bem contra o mal" pensamento. Seu mundo é agora claramente divididas em "preto e branco", e é visto como legítimo para atacar "as forças do mal" em todo e qualquer forma viável. Alguns desses indivíduos deslocar até o quinto andar, onde eles tomam parte em ações terroristas e de apoiar directamente.
Os indivíduos que chegam aos andares mais altos da escada tornar-se especializou-se em suas atividades de apoio ao terrorismo. Através de uma análise das evidências disponíveis, eu identificados nove diferentes especialidades envolvidas em actividades terroristas e as redes. Tanto a pesquisa bibliográfica e os meios de comunicação geralmente incide sobre o kamikaze, uma especialidade que pertence a uma categoria que tenho denominado «forragens». Os outros oito especialidades são: fonte de inspiração, estrategista, NetWorker, perito técnico, gerente de célula, agitadora e guia local, membro célula local, e fundo levantador. Algumas destas especialidades estão mais envolvidos com a produção e difusão da ideologia, enquanto outros tendem a ser consumidores de ideologia.
Os indivíduos maiores subir a escadaria ao terrorismo, menor o grau de liberdade. Em outras palavras, o poder do contexto aumenta, e as opções comportamentais diminuição, sobre os pisos superiores. Depois de um indivíduo tornou-se parte de um grupo terrorista ou de rede e atingiu o piso mais alto, as únicas opções são deixadas em aberto para tentar matar, ou ser morto ou capturado. Personalidade fatores são menos influentes, e no contexto é todo-poderoso, sobre o piso mais alto. Em contrapartida, os menores pisos sobre os graus de liberdade são maiores, o que significa que os indivíduos têm uma maior variedade de opções comportamentais, personalidade e fatores desempenham um papel mais importante na determinação da escadaria que sobe para cima.
A natureza variando de graus de liberdade é evidente em todas as situações em que o terrorismo tenha existido. Considere o contexto da Irlanda do Norte. Quando visitei Belfast para conduzir entrevistas, na década de 1970, foi como se passear por uma zona de guerra. Por exemplo, os escritórios do British Broadcasting Corporation (BBC) estavam em um prédio fortaleza, rodeada por areia e arame farpado. Houve uma pressão enorme em ambos os grupos católicos e protestantes se conformar com ingroup normas, e não apenas para manter uma distância do outgroup mas a avalizar atos de terrorismo contra o outgroup. Esta foi uma situação de baixos graus de liberdade. Irlanda do Norte em 2008, é um local muito diferente, onde o sistema normativo opõe-se ao terrorismo e os graus de liberdade são muito maiores. Neste contexto transformou século 21, características individuais serão mais influentes na determinação que pessoas participando e apoiar o terrorismo.
A hipótese de distância viajada
Passo agora a minha atenção para os muçulmanos nos Estados Unidos e na Europa, especificamente para examinar a questão "caseiro" terrorismo. É claro que, relativamente à natureza aberta das sociedades ocidentais e do alcance global da tecnologia electrónica e da world wide web que significa que a ideologia do extremismo islamita violento está disponível para os muçulmanos nos Estados Unidos, tal como está disponível na Europa. No entanto, devido a uma série de outros fatores, o terrorismo islâmico irá ser a maior ameaça na Europa, pelo menos para as próximas décadas. O mais importante destes outros fatores são brevemente discutidas a seguir.
* A "distância viajada hypothesis'3 propõe-se a distância imigrantes têm de se deslocar a fim de resolver num país de acolhimento determina o (material, educacional, e outros) dos recursos necessários para ter sucesso na migração. Os muçulmanos têm maior necessidade de recursos para deslocar-se ao Médio Oriente e África do Norte para se instalar nos Estados Unidos, do que eles fazem para se instalar na Europa. Os maiores recursos de os muçulmanos americanos, em parte explica o maior sucesso dos muçulmanos nos Estados Unidos, sobretudo em termos económicos e de formação escolar, em relação aos muçulmanos na Europa.
* Os muçulmanos chegam nos Estados Unidos tiveram os recursos, inclusive em termos de valores, necessária para a integração em um ambiente concorrencial, de mercado aberto do sistema. A abertura do sistema americano e do 'sonho americano, ninguém pode torná-lo aqui "crença sistema tem funcionado bem para os muçulmanos na América. A única exceção vejo a sério esse é o potencial para o extremismo islâmico violento tendo raiz em E.U. prisões, entre os indivíduos tornam-se convicto de que eles estão sendo tratados injustamente grupo devido à sua filiação, não têm voz, e nenhuma esperança para um futuro melhor.
* A situação das cerca de 20 milhões de muçulmanos na Europa é mais problemática. Primeiro, os maiores grupos de muçulmanos na Europa (sul-asiáticos no Reino Unido, norte-africanos em França, turcos na Alemanha) têm níveis mais baixos de importantes recursos (renda, nível de ensino, e assim por diante), em comparação com a população local. Em segundo lugar, estes muçulmanos estão geograficamente mais próximos aos principais centros de ideologia extremista islâmico violento (por exemplo, o Paquistão). Em terceiro lugar, os grandes países europeus estão confrontados com enormes desafios integrar os muçulmanos, que tendem a viver em coletivo segregação. Quem quiser confirmar esta só tem de caminhar através da Ásia do Sul bairros das grandes cidades em Inglaterra, ou norte-Africano bairros das grandes cidades da França, ou turco bairros das grandes cidades na Alemanha. Em quarto lugar, os países europeus estão a experimentar com uma variedade confusa das estratégias de integração, de assimilação extremas, lavando as diferenças de distância do intergrupo ( "Os imigrantes têm de se tornar francês") para relativística multiculturalismo, a valorização, fortalecimento e celebração das diferenças intergrupos ( "Sharia podem ser aplicadas nas casas muçulmanas ").
* Em ambos América do Norte e na Europa, mais construtivo políticas devem ser desenvolvidas para gerir a diversidade. Existem sérias falhas nas políticas actuais, tanto da assimilação e multiculturalismo varieties.4 A 'terceira via' alternativa que defendo é omniculturalism, o que implica a utilização de uma fundação universals psicológicos e humanos comuns como base de lançamento para valorizar identidades distintas. O ponto final da omniculturalism é uma sociedade cujos membros primeira reconhecem a importância das suas semelhanças e obrigações comuns, e com base neste "comum" fundação reconhecer e defender o valor das identidades locais distintos. Em omniculturalism, a comemoração do Intergrupo comuns servir como um trampolim para a celebração e partilha das diferenças intergrupais.
* Uma política de omniculturalism centra-se particularmente em transformar as relações económicas, políticas, culturais e papel das mulheres muçulmanas, garantindo a sua participação e os progressos da igualdade na esfera pública. Através da transformação do papel das mulheres muçulmanas, relacionamentos, papéis, socialização e práticas no seio da família muçulmana serão alterados para apoiar sociedades abertas e democráticas. A família saudável é a base para a sociedade saudável.
Em explorar as raízes ideológicas do extremismo islamita violento no contexto mundial, é essencial considerar o papel activo que as sociedades ocidentais devem desempenhar. Em particular, os Estados Unidos têm responsabilidades globais que não deve ser negligenciada. A parte final da minha declaração aborda esta questão fundamental.
O "New Global American Dilema" 5
Em um estudo de relações de raça nos Estados Unidos, publicado sob o título de An American Dilema (1944), 6 a brilhante investigador sueco Gunnar Myrdal (1898-1987) identificou com precisão o primeiro dilema americano. Ele lembrou que, mesmo após o fim oficial da escravidão nos Estados Unidos, lá continuou a ser uma contradição entre, por um lado a retórica americana de liberdade e de liberdade e, por outro lado, o mau tratamento discriminatório das Africano americanos. Como sabemos, este dilema histórico acabou por ser resolvido em favor da liberdade e da igualdade de oportunidades através da reforma legislativa e de sociedade. Existe agora uma segunda teares histórico dilema enfrentado América, uma que é global e exige uma resolução.
O novo dilema americano global decorre da contradição existente entre o apoio à americana, por um lado, os chamados "amigos" ditaduras no Próximo e Médio Oriente e, por outro lado, o direito de todos os muçulmanos que vivem em aberto , As sociedades democráticas. O novo dilema global americana não é "Democrática" ou "republicano" ou "Independent" na sua filiação política, ela enfrenta todos os americanos e terão que ser resolvidos por meio de esforço unificado.
A retórica da "liberdade, a igualdade de oportunidades e democracia para todos" emanados da Casa Branca ao longo das últimas décadas tem tido um forte impacto em dois grupos no Próximo e Médio Oriente. Primeiro, a grande maioria dos muçulmanos, e os intelectuais muçulmanos, em particular, de imediato reconheceu a contradição fundamental entre a "democracia e liberdade" retórica dos Estados Unidos, a prática efectiva e continuada de apoio a determinados ditaduras da região. A grande maioria dos muçulmanos reconhecem que é através do apoio americano que certas ditaduras no Próximo e Médio Oriente continuará a esmagar secular oposição, e impede as mulheres e de outras minorias de terem uma maior liberdade e igualdade. Um segundo grupo influenciado pela "democracia e liberdade" retórica dos líderes políticos estão americana Os fundamentalistas islâmicos, que têm medo de qualquer mudança que dá mais liberdade para as pessoas comuns, particularmente as mulheres. Os fundamentalistas islâmicos têm geralmente adoptado um "anti-progresso, anti-democracia" posição.
Mas por que razão, então, fazer fundamentalistas islâmicos gerir a ganhar simpatia e sobre algumas questões ainda algum apoio de muitos muçulmanos, em ambos os ocidentais e não-sociedades ocidentais? Dadas as posições da maioria dos muçulmanos moderados, por que será que simpatizam com os fundamentalistas, pelo menos em alguns aspectos? O novo dilema global americana, está no centro deste enigma. Quatro fatos relacionados devem ser mantidos em mente. Primeiro, os E.U. e seus aliados continuarão a apoiar certas ditaduras corruptas no Próximo e Médio Oriente. Em segundo lugar, as ditaduras no Próximo e Médio Oriente se recusam a permitir o crescimento das seculares, grupos da oposição democrática. Terceiro, a única via aberta para o ativismo coletivo no Próximo e Médio Oriente é a mesquita - nenhum ditador tem o poder de fechar mesquitas, apesar de todos os ditadores tentativa de controlar o que acontece nas mesquitas. Quarta, fundamentalistas usar a mesquita, e as tradições religiosas em geral, a posição por si só como a vanguarda da oposição ao chamado «pró-americano" ditaduras. Este é exatamente o que aconteceu no Irão no final dos anos 1970, e na Argélia na década de 1980, e em um certo número de países islâmicos mais recentemente. A ameaça de grupos fundamentalistas é real e iminente no Egito, Paquistão, e algumas outras grandes sociedades islâmicas.
Por fim, como uma psicóloga Estou ciente de que o novo dilema global americano é cada vez maior cognitivo tensões entre os americanos. Os Estados Unidos não deve e não irá encolher a partir de suas responsabilidades globais. Crescente globalização significa que a opinião pública americana é cada vez mais consciente da contradição entre a retórica apoio americano à liberdade, à igualdade de oportunidades e da democracia, o americano práticas de apoio a ditaduras, em certos países muçulmanos. A história de valores americana irá forçar uma solução para este dilema, inevitavelmente, em favor do apoio à democracia e não a ditadura.
Assim como a democracia na América é diferente da democracia no Reino Unido, o que é diferente da democracia na França, que é diferente da democracia na Alemanha, e assim por diante, a democracia no Iraque irá evoluir para ser diferente da democracia no Paquistão, que será diferente da democracia na Arábia Saudita, que será diferente da democracia no Egito, e assim por diante. Contextualizados democracy7 acabará por evoluir em todos os países muçulmanos, como tem no Ocidente.
























0 respostas até agora ↓
Não existem comentários ainda ... coisas Kick off preenchendo o formulário abaixo.
Deixe um comentário