Abaixo estão trechos do depoimento do Dr. Jim Walsh, Pesquisador Associado, Massachusetts Institute of Technology, na audição da Comissão do Senado os E.U. Segurança Interna e Assuntos Governamentais.
Avaliação do Programa Nuclear do Irão
Em primeiro lugar, a construção de centrífugas continua. A AIEA recentemente estimado que o Irão tenha um pouco mais de 3000 centrifugadoras, eo governo anunciou planos para construir mais 6000.
Em segundo lugar, o Irão tem ainda de provar que ele pode executar um sistema de centrífugas em cascata a plena capacidade para um período de tempo prolongado. Mais especificamente, não é claro se o Irão frágeis podem operar com centrifugadoras alimentou-produziu combustível nuclear iraniana sem uma grande ruptura ou mesmo catastróficas.
Em terceiro lugar, está em curso uma combinação de resultados, problemas técnicos, e bravata. É o Irão de reivindicação de interesse sucesso no domínio do enriquecimento, para criar factos no terreno, para fazer o enriquecimento um facto consumado. Grande anúncios ainda não foi seguido por grande realizações. Os rumores de problemas técnicos persistem por um programa que tem tido muitos altos e baixos ao longo de vinte anos. No entanto, o Irão tem feito progressos. Tem produzido urânio pouco enriquecido em uma escala muito reduzida. Ela tem construído milhares de centrífugas e, mais recentemente, tem inboduced uma nova concepção de centrifugação, o IR-2, destinado a obter em torno de algumas das dificuldades que tinha deparado com a concepção de centrifugação paquistanês AQ-lo adquirido a Kahn.
Ao olharmos para o futuro, um provavelmente deve esperar mais do mesmo: grandes anúncios, um maior progresso na construção do que na operação, realização técnica combinada com curso técnico obstáculos. Tal como está, o Irão não tem um enriquecimento programa que pode ser um fornecedor fiável de urânio altamente enriquecido para uma arma programa, mas assumindo as condições presentes, eles devem vir cada vez mais próximo do limiar de que, ao longo de um período de anos.
Quais são as alternativas para o Próximo e de longo prazo?
Sanções
Sanções não têm e não irá induzir o Irão a pôr termo à sua centrifugar programa.
Confinamento
O mesmo é verdadeiro para uma política de contenção, com equilíbrio e tranquilidade. Uma política de contenção visa isolar o Irão, enquanto equilibrando e de resseguro inclui medidas para combater os Islâmica República, através do reforço das capacidades dos E.U. aliados no Golfo e na região de forma mais geral. Também poderá envolver deixando claro o compromisso da América para proteger os nossos amigos Irã deve procurar a causar problemas. Em termos práticos, a contenção significa continuar a fazer aquilo que os E.U. vem fazendo desde 1979. Balanceamento e de resseguro poderia implicar aumento de vendas de armas, estacionamento E.U. tropas, posicionamento E.U. meios militares, e das garantias verbais ou por escrito os E.U. governo descrevendo como os E.U. iria reagir a possíveis provocações iranianas.
Uso da força militar
Ao contrário das alternativas políticas discutidas acima, o uso de força militar iria resolver o problema do enriquecimento do Irão programa. O problema, obviamente, é que iria fazê-lo com eficácia limitada e com um custo inaceitável. Uma ampla discussão da opção militar não é possível aqui, mas tem sido objecto de ampla discussão e detalhado, e pelo menos um par de pontos são dignos de nota.
Para começar, a opção militar é vermelho um conjunto de opções através de um continuum que vai da "limitada" ataques aéreos contra as instalações nucleares conhecidas até e incluindo ataques a alvos estratégicos e de liderança e da utilização de tropas terrestres, seguidos pela remoção de o governo do Irão revolucionário. Passar da faculdade de opção ao longo deste continuum envolve uma troca. Mais modesto usa da força abandonar o regime iraniano com um completo leque de capacidades de retaliação que eles poderiam usar no Iraque, no Afeganistão e noutros lugares. Por outro lado, uma escala maior uso da força destinada em parte ao attrit República Islâmica da capacidade de retaliação, necessariamente implica maiores custos de outra natureza: os custos económicos, a curto prazo, mas o substancial aumento no preço do petróleo, a American vítimas, um tumulto no mundo muçulmano que provavelmente iria contribuir para um aumento do extremismo e renovou as oportunidades de al-Qaeda e os seus off-brotos - para citar apenas alguns. Estes custos vêm-se num momento em que os E.U. dois terrenos já está a lutar guerras (Iraque e Afeganistão) e está envolvido em uma ampla luta contra o terrorismo.
A magnitude dos custos econômicos e políticos seriam surpreendentes, nascido seria feito pelos Estados Unidos (não haverá uma "coligação dos interessados", em nome ou substância), e viria num momento em que os E.U. já está em uma trajetória de gastar entre US $ 2 e US $ 3 trilhões de dólares na guerra no Iraque (incluindo os custos de longo prazo, tais como serviço da dívida, veterano da benefícios, custos médicos para cérebro e outros ferimentos longo prazo, os custos de reposição material, etc)
Qualquer ataque contra o Irão, independentemente de quão pequenos, exigiria mais tempo adicional e E.U. tropa destacamentos para o Iraque eo Afeganistão, só se move como um aviso para proteger as tropas já implantado lá. Com peças de os E.U. militares já em perigo de ser esticado para o ponto de ruptura, os encargos adicionais de um ataque contra o Irão poderia levar ao longo da borda. Finalmente, seja qual for o progresso foi alcançado no Iraque e no Afeganistão no ano passado, ou assim seria muito certamente estarão em risco. Na verdade, é difícil imaginar como os E.U. jamais poderia ter êxito no Iraque ou no Afeganistão após um ataque contra o Irão, admitindo Irão iria responder com o objectivo expresso de bater E.U. tropas e prejudicar a posição americana.
Enquanto a maioria dos analistas incidir sobre os custos políticos e económicos do uso da força, vale a pena considerar a questão da eficácia. Um ataque militar contra o Irão seria provável definir seu programa nuclear costas, mas por quanto tempo e para que efeito? Afigura-se que a liderança iraniana ainda tem que fazer um comando decisão de construir uma arma nuclear e à opinião pública os dados sugerem que a maioria dos iranianos não querem seu país de adquirir uma arma nuclear - embora o apoio à aquisição de armamento nuclear tem crescido ao longo do tempo como o stand - off aprofundou. Tanto elite e as atitudes públicas seria provável mudança na sequência de um ataque contra o Irão E.U.. Tanto o Governo como o público iria endossar aquisição de armamento nuclear. Nuclear história sugere que o surgimento de um consenso político pró-nuclear poderia revelar bem mais importante e mais caro do que qualquer atraso causado pelo ataque em si. Em suma, um ataque pode, na realidade, muito apressar o desfecho, tenta impedir: um Irã com armas nucleares.
Aqui está a versão integral do documento.
Artigos relacionados:
- O Programa Nuclear iraniano: Qual a National Intelligence Estimate [NIE], e sua Criticizers Esqueceu
- Médio Oriente vai Nuke
- Escolhas e estratégias para lidar com Irã
























1 resposta até agora ↓
1 carserer / / Out 7, 2008, 6:59 pm
а чо это у тебя за дизайн такой?
Deixe um comentário