Abaixo estão trechos de depoimento do Dr. Jim Walsh, Pesquisador Associado, Instituto de Tecnologia de Massachusetts, na audiência de os E.U. Senado Comissão da Segurança Interna e Assuntos Governamentais.
Avaliação do Programa Nuclear do Irão
Em primeiro lugar, a construção de centrífugas continua. A AIEA recentemente estimou que o Irão tenha um pouco mais de 3.000 centrífugas, eo governo anunciou planos para construir mais 6000.
Em segundo lugar, o Irão tem ainda que demonstrar que é possível executar um sistema de cascatas centrifugue a plena capacidade para um período de tempo prolongado. Mais especificamente, não está claro se o Irão pode operar frágeis centrifugadores alimentados com iraniana de produção de combustível nuclear, ou mesmo sem uma grande ruptura catastrófica.
Em terceiro lugar, existe uma mistura de realização em curso, problemas técnicos, e bravata. É o interesse do Irão para reivindicar sucesso no domínio do enriquecimento, para criar factos no terreno, para fazer o enriquecimento um facto consumado. Grande anúncios nem sempre foram seguidos por grandes realizações. Os rumores de problemas técnicos persistem por um programa que tem tido muitos altos e baixos ao longo de vinte anos. No entanto, o Irão tem feito progressos. Tem produzido urânio pouco enriquecido em uma escala muito pequena. Foi construído milhares de centrífugas, e mais recentemente tem inboduced uma nova concepção de centrifugação, o IR-2, que se destina a obter em torno de algumas das dificuldades que tinha deparado com a concepção que centrifugue paquistanês AQ colhidos de Kahn.
Ao olharmos para o futuro, um provavelmente deverá esperar mais do mesmo: grandes anúncios, maiores progressos na construção do que na operação, realização técnica combinada com curso técnico obstáculos. Tal como está, o Irão não tem um enriquecimento programa que possa ser um fornecedor fiável de urânio altamente enriquecido para armas um programa, mas assumindo que as condições presentes, eles devem vir cada vez mais perto desse limite, ao longo de um período de anos.
Quais são as alternativas para o próximo e de longo prazo?
Sanções
Sanções não têm e não induzir o Irão a pôr termo à sua Centrifugar Programa.
Confinamento
O mesmo é verdadeiro para uma política de contenção, equilíbrio e tranquilidade. A política de contenção visa isolar o Irão, ao mesmo tempo equilíbrio e tranquilidade inclui medidas para contrariar a República Islâmica, através do reforço das capacidades dos E.U. aliados no Golfo e na região de forma mais geral. Pode também envolver deixando claro o compromisso da América para proteger os nossos amigos Irã deve procurar a causar problemas. Em termos práticos, significa contenção continuar a fazer aquilo que os E.U. vem fazendo desde 1979. Equilíbrio e de resseguro poderia envolver cada vez mais armas de vendas, estacionamento E.U. tropas, posicionamento E.U. militares, e de garantias verbais ou por escrito os E.U. governo descrevendo como os E.U. reagiriam aos potenciais provocações iranianas.
Uso da força militar
Ao contrário das alternativas políticas discutidas acima, o uso da força militar iria resolver o problema do Irão do enriquecimento programa. O problema, obviamente, é que iria fazê-lo com eficácia limitada e com um custo inaceitável. Uma ampla discussão da opção militar não é possível aqui, mas tem sido objeto de discussão ampla e detalhada, e pelo menos um par de pontos são dignos de nota.
Para começar, a opção militar redly é um conjunto de opções em um continuum que vai de "limitada" ataques aéreos contra as instalações nucleares conhecidas até e incluindo ataques a liderança e objectivos estratégicos e da utilização de tropas terrestres, seguidos pela remoção de o governo do Irão revolucionário. Mudança de opção para opção ao longo deste continuum envolve um tradeoff. Mais modesto usa da força abandonar o regime iraniano com um completo leque de capacidades retaliação que eles pudessem utilizar no Iraque, no Afeganistão e noutros locais. Por outro lado, uma maior escala destinados ao uso da força, em parte, a República Islâmica attrit a capacidade de retaliação, necessariamente envolve grandes custos de outras naturezas: os custos económicos, a curto prazo, mas o substancial aumento no preço do petróleo, a American vítimas, um alvoroço no mundo muçulmano que provavelmente iria contribuir para um aumento do extremismo e renovadas possibilidades de al-Qaeda e seus off-turiões - para citar alguns. Estes custos viriam-num momento em que os E.U. já está lutando dois terrenos guerras (Iraque e Afeganistão) e está envolvida em uma ampla base de luta contra o terrorismo.
A magnitude dos custos econômicos e políticos seriam escalonamento, nascido seria feito pelos Estados Unidos (não haverá "coalizão dos dispostos", em nome ou substância), e viria num momento em que os E.U. já está em uma trajetória de gastar entre US $ 2 e US $ 3 trilhões de dólares na guerra no Iraque (incluindo custos de longo prazo, tais como serviço da dívida, veterano da benefícios, custos médicos para o cérebro e outros danos a longo prazo, substituir os custos de material, etc)
Qualquer ataque contra o Irão, independentemente de quão pequena, exigiria mais tempo E.U. tropas adicionais e destacamentos para o Iraque eo Afeganistão, se apenas como uma precaução para proteger a deslocar tropas já implantado lá. Com peças de os E.U. militar já em risco de ser esticada ao ponto de ruptura, os encargos adicionais de um ataque ao Irã poderia transportá-lo ao longo da borda. Finalmente, seja qual for o progresso tem sido alcançado no Iraque e no Afeganistão no ano passado, ou assim seria, certamente estarão em risco. Na verdade, é difícil imaginar como os E.U. poderia sempre ser bem sucedido no Iraque ou no Afeganistão na sequência de um ataque contra o Irão, assumindo que o Irão iria responder com o objectivo expresso de bater E.U. tropas e comprometendo a posição americana.
Enquanto a maioria dos analistas políticos e incidir sobre os custos económicos do uso da força, vale a pena considerar a questão da eficácia. Um ataque militar sobre o Irão seria provável definir o seu programa nuclear para trás, mas por quanto tempo e para que efeito? Parece que a liderança iraniana ainda tem que fazer um comando decisão de construir uma arma nuclear e à opinião pública os dados sugerem que a maioria dos iranianos não querem que seu país para adquirir uma arma nuclear - embora o apoio para a aquisição de armas nucleares tem crescido ao longo do tempo como o stand - off aprofundou. Ambas as elites ea opinião pública seria provável mudança na sequência de um ataque contra o Irão E.U.. Tanto o governo eo público iria aprovar aquisição de armas nucleares. Nuclear história sugere que a emergência de um consenso político pró-nuclear poderia muito bem revelar mais importante e mais caro do que qualquer atraso causado pelo ataque em si. Em suma, um ataque pode realmente acelerar muito o resultado que pretende impedir: um Irã armado com armas nucleares.
Aqui é a versão completa do documento.
Artigos relacionados:
- O Programa Nuclear Iraniano: Qual a National Intelligence Estimate [NIE] e sua Criticizers Esqueceu
- Going Nuke Médio Oriente
- Opções e estratégias para lidar com o Irão
























0 respostas até agora ↓
Não existem comentários ainda ... Kick off coisas, preenchendo o formulário abaixo.
Deixe um Comentário