Poniżej znajdują się fragmenty zeznań Dr Jim Walsh, Research Associate, Massachusetts Institute of Technology, na rozprawie w USA Senackiej Komisji ds. Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Spraw Rządowych.
Oceny irańskiego programu jądrowego
Po pierwsze, budowa wirówek nadal. MAEA niedawno szacowano, że Iran ma nieco ponad 3000 wirówek, a rząd ogłosił plany budowy 6000 więcej.
Po drugie, Iran musi jeszcze wykazać, że można uruchomić system kaskad wirówek pod pełną zdolność do dłuższy okres czasu. Dokładniej mówiąc, nie jest jasne, jeśli Iran może działać kruche wirówek karmione irańskiej produkcji paliwa jądrowego, bez poważnej awarii lub nawet katastrofalne.
Po trzecie, istnieje stały zestaw osiągnięć, problemów technicznych i zuchwałość. Jest Iranu do żądania odsetek sukcesu w dziedzinie wzbogacania, do tworzenia faktów, na ziemi, do wzbogacania faktem dokonanym. Grand ogłoszeń nie zawsze były przestrzegane przez wielkiego osiągnięcia. Plotek technicznych problemów utrzymują się na program, który miał wiele UPS i upadków w ciągu dwudziestu lat. Niemniej jednak, Iran poczyniła postępy. Jest produkowany nisko wzbogaconego uranu na bardzo małą skalę. Jest skonstruowana tysiące wirówek, a ostatnio ma nową centryfug inboduced projektu, IR-2, która ma na celu ominięcie niektórych trudności napotkanych miała z Pakistanu projektowanie on nabywane wirować z AQ Kahn.
Jak patrzymy w przyszłość, prawdopodobnie należy się spodziewać więcej tego samego: duże ogłoszeń, większe postępy w budowie niż w operacji Osiągnięcie techniczne w połączeniu z bieżących trudności technicznych. W obecnym Iranie nie ma wzbogacenia programu, który może być wiarygodny dostawca wysoce wzbogaconego uranu o broni program, ale przy założeniu obecnych warunkach, powinny one pochodzić coraz bardziej zbliżony do tego progu w okresie lata.
Jakie są rozwiązania alternatywne dla Blisko-i długoterminowe?
Sankcje
Sankcji nie będzie i nie indukuje Iran do końca jej wirować programu.
Containment
To samo odnosi się do polityki ograniczania, bilansowania i reasekuracji. A polityka ma na celu powstrzymywanie izolować Iran, podczas bilansowania i reasekuracji obejmuje kroki w celu przeciwdziałania Islamskiej Republiki poprzez wzmocnienie zdolności amerykańskich sojuszników w Zatoce Perskiej oraz w regionie, bardziej ogólnie. Być może również polegać na wyraźne zaangażowanie Ameryki, aby chronić naszych przyjaciół Iran powinien starać się trudzić. W praktyce, oznacza zamknięcia nadal robić to, co robi USA został od 1979 roku. Bilansowanie i reasekuracji może obejmować zwiększenie sprzedaży broni, stacjonowania wojsk amerykańskich, pozycjonowanie amerykańskich wojskowych aktywów i werbalnych lub pisemnych gwarancji od rządu USA, opisujące w jaki sposób USA mogłoby reagować na potencjalne prowokacje Iranu.
Wykorzystanie sił wojskowych
W odróżnieniu od polityki alternatyw omówione powyżej, użycie siły wojskowej byłoby rozwiązanie problemu irańskiego programu wzbogacania. Problemem jest to, że to zrobią z ograniczoną skuteczność i na koszt niedopuszczalne. Pełne omówienie opcji wojskowej nie jest możliwe tutaj, ale była przedmiotem obszernych i szczegółowych dyskusji, a co najmniej kilka punktów Warto zauważyć.
Aby rozpocząć z opcji wojskowej jest redly zestaw opcji w obrębie kontinuum, które trwa od "ograniczonych" powietrza znana strajki przeciwko instalacji jądrowych, w tym ataki na lidera i strategiczne cele i korzystanie z gruntu żołnierzy, a następnie usunięcie z Iranu rewolucyjnego rządu. Przeprowadzka z opcji tej opcji wzdłuż kontinuum obejmuje tradeoff. Więcej zastosowań skromne siły opuszczają irański system z pełną gamę możliwości odwetowe, że mogliby oni wykorzystać w Iraku, Afganistanie i gdziekolwiek indziej. Z drugiej strony, większą skalę użycia siły w części przeznaczonej do attrit Islamskiej Republiki zdolność do odwetu, niekoniecznie pociąga za sobą większe koszty innego rodzaju: ekonomiczne koszty, krótkoterminowe, ale znaczne skoków cen ropy naftowej, amerykańskie wypadków, AN rozruchy w świecie muzułmańskim, które najprawdopodobniej przyczyni się do wzrostu ekstremizmu i odnowione szans dla al Kaidy i jej off-pędy - aby wymienić tylko kilka. Koszty te mogłyby pochodzić-w chwili, gdy USA jest już wojnom walki dwa gruntów (Irak i Afganistan) i jest zaangażowana w szeroko zakrojonej walki z terroryzmem.
Wielkości ekonomicznej i politycznej byłoby rozłożyć koszty, byłyby urodzone przez Stany Zjednoczone zrobić (nie będzie "koalicji chętnych" w nazwie lub substancji), i chce pójść w momencie, gdy USA jest już na jeden trajektoria spędzić między $ 2 oraz $ 3 bilionów dolarów na wojnie z Irakiem (w tym długoterminowych kosztów, takich jak usługi w zakresie zadłużenia, weteran korzyści, koszty opieki medycznej dla mózgu i innych długoterminowych urazów, na zastępujące koszty materiałów, itp.)
Jakikolwiek atak na Iran, niezależnie od tego jak mały, wymagałoby dodatkowych i już do rozmieszczenia amerykańskich wojsk w Iraku i Afganistanie, jeśli tylko jako poufne przenieść na celu ochronę już rozmieszczonego tam żołnierzy. Z części wojskowej USA już niebezpieczeństwo wyciągnął do zerwania punktu, dodatkowych obciążeń ataku na Iran może go nosić na krawędzi. Wreszcie, niezależnie od pory osiągnięto znaczący postęp w Iraku i Afganistanie w ciągu ostatniego roku lub tak będzie z pewnością najbardziej narażone na ryzyko. W istocie, trudno jest sobie wyobrazić, w jaki sposób USA mogłoby kiedykolwiek odnieść sukces w Iraku lub Afganistanie po ataku na Iran, zakładając, że Iran będzie reagować z wyraźnym celem uderzenia wojsk amerykańskich i osłabia pozycję amerykańskiego.
Chociaż większość analityków skupić się na koszty polityczne i ekonomiczne z użyciem siły, to warto również rozważa kwestię skuteczności. A wojskowego ataku na Iran będzie prawdopodobnie ustawić jego programu jądrowego z powrotem, ale na jak długo i wobec tego, co skutkiem? Wydaje się, że lidera irańskim musi jeszcze wykonać polecenie decyzji do zbudowania broni jądrowej i opinii publicznej dane sugerują, że większość Irańczyków nie chcesz ich kraju do pozyskania broni jądrowej - choć poparcie dla nabycia broni jądrowej wzrosła z czasem jako "stand - się pogłębia. Zarówno elity i społeczeństwa byłaby prawdopodobnie zmieni po ataku USA na Iran. Zarówno rząd, jak i publicznym zaaprobowałby nabycia broni jądrowej. Jądrowej historii sugeruje, że pojawienie się pro-jądrowej konsensus polityczny może również okazać się jeszcze ważniejsze i bardziej kosztowne niż jakiekolwiek opóźnienie spowodowane przez atak sama. Krótko mówiąc, atak może w rzeczywistości bardzo przyśpieszyć wynik ma na celu zapobieganie: an Iran uzbrojony w broń nuklearną.
Tutaj jest pełną wersją dokumentu.
Powiązane artykuły:
- Irańskiego programu jądrowego: Co Narodowego Intelligence Estimate [NIE] i jego Criticizers Zapomniałem
- Bliski Wschód going Nuke
- Wyborów i strategii radzenia sobie z Iranem
























0 odpowiedzi jak dotąd ↓
Nie ma żadnych komentarzy ... Kick things off, wypełniając poniższy formularz.
Zostaw komentarz