Homeland Security News Homeland Security Nieuws

Below are excerpts from testimony of Dr. Jim Walsh, Research Associate , Massachusetts Institute of Technology, at the hearing of the US Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs. Hieronder staan fragmenten uit getuigenissen van dr. Jim Walsh, Research Associate, Massachusetts Institute of Technology, tijdens de hoorzitting van de Amerikaanse Senaat Comite voor Binnenlandse Veiligheid en Bestuurlijke Zaken.

Assessment of Iran’s Nuclear Program Beoordeling van het nucleaire programma van Iran

First, construction of centrifuges continues. Ten eerste, de bouw van centrifuges wordt voortgezet. The IAEA recently estimated that Iran has somewhat over 3,000 centrifuges, and the government has announced plans to build 6,000 more. De IAEA heeft onlangs geschat dat Iran heeft iets meer dan 3000 centrifuges, en de regering heeft aangekondigd plannen voor de bouw van 6.000 meer.

Second, Iran has yet to demonstrate that it can run a system of centrifuge cascades at full capacity for an extended period of time. Ten tweede is Iran nog aan te tonen dat zij kunnen met een systeem van centrifuge cascades op volle capaciteit voor een langere periode. More specifically, it is unclear if Iran can operate fragile centrifuges fed with Iranian-produced nuclear fuel without a major or even catastrophic breakdown. Meer specifiek is het onduidelijk als Iran kunnen opereren fragiele centrifuges gevoed met de Iraanse nucleaire brandstof geproduceerd zonder een belangrijke of zelfs katastrofisch uitsplitsing.

Third, there is an ongoing mix of achievement, technical problems, and bravado. Ten derde is er een doorlopende mix van prestatie, technische problemen, en bravade. It is Iran’s interest to claim success in the field of enrichment, to create facts on the ground, to make enrichment a fait accompli. Het is het belang van Iran om te beweren succes op het gebied van de verrijking, het creëren van feiten op de grond, verrijkings om een fait accompli. Grand announcements have not always been followed by grand accomplishments. Grote aankondigingen waren niet altijd gevolgd door een grootse prestaties. Rumors of technical problems persist for a program that has had many ups and downs over the course of twenty years. Geruchten van de technische problemen blijven bestaan voor een programma dat heeft vele ups en downs in de loop van twintig jaar. Nevertheless, Iran has made progress. Niettemin, Iran heeft geboekt. It has produced low enriched uranium on a very small scale. Deze heeft een laag verrijkt uranium op zeer kleine schaal. It has constructed thousands of centrifuges, and most recently it has inboduced a new centrifuge design, the IR-2, which is intended to get around some of the difficulties it had encountered with the Pakistani centrifuge design it procured from AQ Kahn. Het is gebouwd duizenden centrifuges, en onlangs is een nieuwe inboduced centrifuge ontwerp, de IR-2, die bedoeld is om rond een aantal van de problemen die zij had ondervonden met het Pakistaanse centrifuge-ontwerpen gekocht bij AQ Kahn.

As we look to the future, one should probably expect more of the same: big announcements, greater progress in construction than in operation, technical achievement combined with ongoing technical hurdles. Als we kijken naar de toekomst, moet men verwachten waarschijnlijk meer van hetzelfde: grote aankondigingen, meer vooruitgang in de bouw dan in werking, technische realisatie, gecombineerd met de voortschrijdende technische hindernissen. As it stands, Iran does not have an enrichment program that can be a reliable supplier of highly enriched uranium for a weapons program, but assuming present conditions, they should come increasingly close to that threshold over a period of years. Zoals het er nu voorstaat, Iran beschikt niet over een verrijking programma dat kan een betrouwbare leverancier van sterk verrijkt uranium wapens voor een programma, maar uitgaande van de huidige omstandigheden, moeten ze komen steeds dichter bij die drempel over een periode van jaren.

What are Alternatives for the Near and Long-term? Wat zijn Alternatieven voor het Nabije-en lange termijn?

Sanctions Sancties

Sanctions Have Not and Will Not Induce Iran to End Its Centrifuge Program. Sancties zijn niet en zullen niet leiden tot Iran een einde maken aan de centrifuge-programma.

Containment Containment

The same is true for a policy of containment, balancing and reassurance. Hetzelfde geldt voor een beleid van insluiting, balancering en geruststelling. A containment policy seeks to isolate Iran, while balancing and reassurance includes steps to counter the Islamic Republic by strengthening the capabilities of US allies in the Gulf and in the region more generally. Een containment-politiek probeert te isoleren van Iran, terwijl balancing en geruststelling omvat stappen te nemen tegen de Islamitische Republiek door de versterking van de capaciteit van de Amerikaanse bondgenoten in de Golf en in de regio meer in het algemeen. It might also involve making clear America’s commitment to protect our friends should Iran seek to cause trouble. Het is misschien ook duidelijk te maken dat Amerika zich inzet voor de bescherming van onze vrienden moeten zoeken naar Iran te veroorzaken problemen. In practical terms, containment means continuing to do what the US has been doing since 1979. In praktische termen, de insluiting betekent ook dat we blijven doen wat de VS heeft gedaan sinds 1979. Balancing and reassurance could involve increasing arms sales, stationing US troops, positioning US military assets, and verbal or written assurances from the US government describing how the US would react to potential Iranian provocations. Afweging en geruststelling kunnen leiden tot een toename van de verkoop van wapens, stationering Amerikaanse troepen, positionering Amerikaanse militaire middelen, en verbale of schriftelijke garanties van de Amerikaanse regering wordt beschreven hoe de VS zou reageren op potentiële Iraanse provocaties.

Use of military force Gebruik van militair geweld

Unlike the policy alternatives discussed above, the use of military force would address the problem of Iran’s enrichment program. In tegenstelling tot het beleid alternatieven hiervoor besproken, het gebruik van militair geweld zou het probleem van de Iraanse verrijking programma. The problem, of course, is that it would do so with limited effectiveness and at an unacceptable cost. Het probleem is natuurlijk dat zij zou doen met een beperkte effectiviteit en op een onaanvaardbare kosten. A full discussion of the military option is not possible here, but it has been the subject of extensive and detailed discussion, and at least a couple of points are worth noting. Een volledige bespreking van de militaire optie niet mogelijk is hier, maar het onderwerp is geweest van een uitgebreide en gedetailleerde bespreking, en minstens een paar punten zijn vermeldenswaard.

To begin with, the military option is redly a set of options across a continuum that runs from “limited” air strikes against known nuclear facilities up to and including attacks on leadership and strategic targets and the use of ground troops, followed by the removal of the Iran’s revolutionary government. Om te beginnen, de militaire optie is roodachtig een lijst van opties die op een continuüm dat loopt van "beperkte" air strikes tegen bekende nucleaire installaties tot en met aanvallen op leiderschap en strategische doelen en het gebruik van grond-troepen, gevolgd door het verwijderen van de Iraanse revolutionaire regering. Moving from option to option along this continuum involves a tradeoff. Het afstappen van mogelijkheid om langs deze optie continuüm gaat het om een afruil. More modest uses of force leave the Iranian regime with a full array of retaliatory capabilities that they could use in Iraq, Afghanistan, and elsewhere. Meer bescheiden gebruik van geweld laat het Iraanse regime met een volledige waaier van vergeldingsmaatregelen vermogens die ze kunnen gebruiken in Irak, Afghanistan en elders. On the other hand, a larger scale use of force intended in part to attrit the Islamic Republic’s ability to retaliate, necessarily involves larger costs of other kinds: economic costs, a short-term but substantial spike in the price of oil, American casualties, an uproar in the Muslim world that would likely contribute to an increase in extremism and renewed opportunities for al Qaeda and its off-shoots - to name a few. Aan de andere kant een grootschaliger gebruik van de kracht bestemd gedeeltelijk aan attrit de Islamitische Republiek op de mogelijkheid om vergeldingsmaatregelen te nemen, impliceert noodzakelijkerwijs groter kosten van andere aard: de economische kosten, met een korte maar belangrijke piek in de olieprijs, de Amerikaanse slachtoffers, een opschudding in de islamitische wereld dat zal waarschijnlijk bijdragen tot een toename van extremisme en hernieuwde kansen voor al Qaeda en de off-shoots - om er enkele te noemen. These costs would come-at a time when the US is already fighting two land wars (Iraq and Afghanistan) and is engaged in a broad-based struggle against terrorism. Deze kosten zouden komen-op een moment dat de VS nu al twee gevechten land oorlogen (Irak, Afghanistan) en is bezig met een brede basis strijd tegen het terrorisme.

The magnitude of the economic and political costs would be staggering, would be born by the United States done (there will be no “coalition of the willing,” in name or substance), and would come at a time when the US is already on a trajectory to spend between $2 and $3 trillion dollars on the war on Iraq (including long-term costs such as service on debt, veteran’s benefits, medical costs for brain and other long term injuries, replacements costs for material, etc.) De omvang van de economische en politieke kosten, zou het onthutsend zijn, zou worden geboren door de Verenigde Staten gedaan (er zal geen "coalition of the willing ', in naam of inhoudelijk), en zou komen op een moment dat de VS al op een traject uit te geven tussen de $ 2 en $ 3 biljoen dollar over de oorlog tegen Irak (met inbegrip van de lange termijn kosten, zoals service op schuld, veteraan van de uitkeringen, medische kosten voor de hersenen en andere lange termijn blessures, vervangingen kosten voor materiaal, enz.)

Any attack on Iran, regardless of how small, would require additional and longer US troop deployments to Iraq and Afghanistan, if only as a cautionary move to protect the troops already deployed there. Elke aanval op Iran, ongeacht hoe klein ook, zouden van aanvullende en meer Amerikaanse troepen uitzendingen naar Irak en Afghanistan, al was het maar als een kritische beweging voor de bescherming van de reeds aanwezige troepen daar. With parts of the US military already in danger of being stretched to the breaking point, the additional burdens of an attack on Iran could carry it over the edge. Met delen van het Amerikaanse leger nu al overschreden dreigt te worden opgerekt tot het breekpunt, de extra lasten als gevolg van een aanval op Iran kan dat dragen ze over de rand. Finally, whatever progress has been achieved in Iraq and Afghanistan in the last year or so would most certainly be at risk. Tot slot, wat vooruitgang is geboekt in Irak en Afghanistan in het afgelopen jaar of zo zou zeer zeker in gevaar. Indeed, it is difficult to imagine how the US could ever be successful in Iraq or Afghanistan following an attack on Iran, assuming Iran would respond with the express purpose of hitting US troops and undermining the American position. Sterker nog, het is moeilijk voorstelbaar hoe de VS ooit zou succesvol zijn in Irak of Afghanistan na een aanval op Iran, in de veronderstelling dat Iran zou reageren met het uitdrukkelijke doel van het raken van de Amerikaanse troepen en de ondermijning van het Amerikaanse standpunt.

While most analysts focus on the political and economic costs of the use of force, it is also worth considering the issue of effectiveness. Hoewel de meeste analisten zich richten op de politieke en economische kosten van het gebruik van geweld, is het de moeite waard de kwestie van effectiviteit. A military attack on Iran would likely set its nuclear program back, but for how long and towards what effect? Een militaire aanval op Iran zou waarschijnlijk ingesteld zijn nucleaire programma terug, maar voor hoe lang en in de richting van de vraag welk effect? It appears that Iranian leadership has yet to make a command decision to build a nuclear weapon and public opinion data suggest that most Iranians do not want their country to acquire a nuclear weapon - though support for nuclear weapons acquisition has grown over time as the stand-off has deepened. Het lijkt erop dat de Iraanse leiders moet nog een besluit opdracht voor het bouwen van een nucleair wapen en de publieke opinie gegevens duiden erop dat de meeste Iraniërs willen niet dat hun land voor het verwerven van een kernwapen - hoewel de steun voor de verwerving van kernwapens is gegroeid in de tijd als stand - off heeft verdiept. Both elite and public attitudes would likely change following a US attack on Iran. Beide elite en de publieke opinie zal waarschijnlijk veranderen na een Amerikaanse aanval op Iran. Both the government and the public would endorse nuclear weapons acquisition. Zowel de overheid en het publiek niet eens met kernwapens te verwerven. Nuclear history suggests that the emergence of a pro-nuclear political consensus might well prove more important and more costly than any delay caused by the attack itself. Nucleaire geschiedenis suggereert dat het ontstaan van een pro-nucleaire politieke consensus zou wel eens veel belangrijker en duurder dan een eventuele vertraging veroorzaakt door de aanslag zelf. In short, an attack may actually hasten the very outcome it seeks to prevent: an Iran armed with nuclear weapons. Kortom, een aanval kan zelfs haasten de zeer uitkomst zij beoogt te voorkomen: een Iran gewapend met kernwapens.

Here is the full version of document. Hier is de volledige versie van het document.

Related articles: Gerelateerde artikelen:

1. The Iranian Nuclear Program: What the National Intelligence Estimate [NIE] and its Criticizers Forgot De Iraanse nucleaire Programma: What the National Intelligence Estimate [NIE] en haar Criticizers vergeten
2. Middle East Going Nuke Midden-Oosten gaan Nuke
3. Choices and Strategies for Dealing with Iran Keuzen en strategieën voor het omgaan met Iran