| Senato degli Stati Uniti, della commissione per la sicurezza e gli affari governativi, dichiarazione di Fathali M. Moghaddam, professore, Dipartimento di Psicologia, Direttore, Programma di risoluzione dei conflitti, Dipartimento di Stato e di governo, Georgetown University, Senior Fellow, Centro sulla politica, l'istruzione e la ricerca sul Terrorismo, 10 luglio 2008 |
Presidente Lieberman, il senatore Collins. Illustri membri.
L'estremismo violento è un grave problema in un certo numero di società contemporanee; violento estremismo islamico è diventato una grave minaccia globale, e potrebbe continuare ad esserlo nei prossimi decenni. Al fine di contrastare più efficacemente questa minaccia, è necessario esplorare e capire meglio le sue radici. Per questo motivo, sono grato a voi per avermi invitato a presentare le mie opinioni in merito alla radice ideologica islamista di estremismo violento.
Perché l'ideologia è un obiettivo importante in questa udito, mi consenta di iniziare chiarendo la mia pregiudizi ideologici. Come centinaia di milioni di altri musulmani, il mio obiettivo e la speranza è che le società islamica, compresi quelli del Vicino e Medio Oriente, diventerà molto più politicamente, culturalmente, economicamente e aperto nel futuro. Il aperta, democratica società islamica sarà più pacifico, più produttivi, più abbienti, più giusto e migliore per l'economia mondiale. Per un grado significativo, un più elevato dei prezzi del petrolio sono il risultato di dittature, monopoli, la corruzione, la mancanza di libera concorrenza, e di inefficienza.
Ma per raggiungere più aperto islamico società ci sono grandi ostacoli da superare, e violento estremismo islamico è uno di questi grave ostacolo. Al fine di valutare questo particolare ostacolo, trovo istruttivo rivedere la lettera di invito che ho ricevuto, in cui si afferma la finalità del presente Senato audizione di essere "per esplorare l'ideologia che è la principale fonte per la radicalizzazione dei potenziali seguaci di al -Qaeda e altre organizzazioni terroristiche islamiste in tutto il mondo ". Credo che sia utile a valutare criticamente l'ipotesi che una ideologia è "la principale fonte per la radicalizzazione dei potenziali seguaci di al-Qaeda e altre organizzazioni terroristiche islamiste in tutto il mondo".
L'ideologia non si pone in un vuoto, né influenzare il comportamento in un vuoto. L'ideologia non può che impatto comportamento in determinate condizioni, quando necessario, altri fattori sono presenti.
In Georgetown University biblioteche, ci sono molti libri che sposano potenzialmente pericolose ideologie. Perché è che le giovani donne e uomini a Georgetown non sono influenzati da molti libri disponibili pericolose, comprese le opere su fascismo, l'anarchismo, e vari tipi di fondamentalismo religioso? Perché non rivolgersi al terrorismo? Chiaramente perché la disponibilità di una ideologia estremista violento serve come una condizione necessaria, ma non è sufficiente, causa di azioni terroristiche.
Dobbiamo chiedere, allora, quali sono i fattori che si combinano con una particolare ideologia di portare a violento estremismo islamico? Come funziona una ideologia violenta di sostegno di estremismo islamista venire a influenzare gli individui per sostenere e commettere atti di terrorismo? Ho affrontato la questione con l'adozione di un 'quadro' approach1, esplorando radicalizzazione e al terrorismo, nel contesto di evoluzione culturale e la globalizzazione. Al fine di chiarire il mio punto di vista, ho ritenuto opportuno adottare una scala metafora di radicalizzazione e al terrorismo.
La scala al terrorismo
Considera un multi-story con la costruzione di una scala a chiocciola al suo centro. Persone si trovano su diversi piani del palazzo, ma tutti inizia al piano terra, dove ci sono circa 1,2 miliardi di musulmani. Pensiero e di azione su ogni piano è caratterizzato da particolari processi psicologici. Al piano terra, il più importante dei processi psicologici che influenzano il comportamento sono interpretazioni soggettive di condizioni materiali, le percezioni di equità, e l'adeguatezza della propria identità. Centinaia di milioni di musulmani soffrono collettivo (fraterno) privazione relativa e la mancanza di un'adeguata identità, ma sento che non vengono trattati in modo equo e non ricevono un'adeguata ricompensa materiale. Si sentono insoddisfatti del modo in cui sono rappresentati dalla media internazionali e, soprattutto, non vogliono diventare di seconda classe copie di ideali occidentali.
Ho sostenuto che la popolazione islamica al piano terra della scala al terrorismo sta attraversando una crisi di identità collettiva, e che questa crisi è particolarmente acuta nelle grandi dittature del Vicino e Medio Oriente. I musulmani si trovano di fronte a una scelta tra due identità insufficiente. La prima copia comporta l'Occidente, e affronta quello che ho chiamato 'la buona copia problema'. Copiando l'Occidente, i musulmani possono solo sperare di diventare 'buono copie' di ideali occidentali presi in prestito, ma non per raggiungere identità autentica. Il secondo percorso aperto ai musulmani per l'identità di sviluppo è rappresentato da vari tipi di fondamentalismo islamico, che premono per un ritorno al 'puro' Islam in forma si presume di avere esistito 1400 anni fa. Perché non vi è un terzo alternativa, un laico costruttivo terza via? Il motivo è che dittatoriale, autoritario forze di continuare a imprigionare, bandire, o uccidere il laico di opposizione. In un paese dopo nel Vicino e Medio Oriente, così come in alcune parti dell'Europa centrale e del Nord Africa, il fondamentalismo islamico di riempimento è l'enorme vuoto lasciato aperto dal dispotico repressione di movimenti democratici.
Questa situazione ha portato a un contratto collettivo di crisi di identità tra i musulmani. Questa crisi di identità è particolarmente acuto in quanto circa il 60% della popolazione musulmana mondiale è al di sotto dei 25 anni, e perché la psicologico esperienze dei giovani sono caratterizzati da un anelito per un adeguato identità.
Tuttavia, al pianterreno, gradi di libertà sono grandi rispetto a gradi di freedom2 sulla piani alti della scala al terrorismo, e ai singoli musulmani al piano terra hanno una più ampia gamma di opzioni comportamentali. Solo alcune persone si spostano verso l'alto dal piano terra al primo piano, in cerca di modi per migliorare le loro condizioni di vita. Queste persone non vedono se stessi come i terroristi o anche di sostegno di cause del terrorismo, ma sono semplicemente il tentativo di migliorare la situazione delle stesse e dei loro gruppi. Su questo piano sono particolarmente influenzata dalla possibilità di mobilità individuale e voce. Ampie prove ha accumulato a dimostrare che quando le persone sentono la loro voce è ascoltata durante il processo decisionale, che 'acquistare in' del sistema. Tuttavia, quando si sentono non hanno voce, diventano più insoddisfatti e distaccato. Alcuni di questi individui insoddisfatti salita fino al secondo piano della scala, dove vengono sotto l'influenza di messaggi convincenti dicendo loro che la causa principale dei loro problemi è nemici esterni, in particolare l'America e Israele. Le persone al secondo piano sono incoraggiati a spostare l'aggressione su obiettivi esterni.
Dislocamento di aggressione è un fenomeno ben documentato in inter-dinamiche di gruppo in entrambi i non-occidentali e società occidentali. Concentrando l'attenzione sul cosiddetto 'nemici esterni', coloro che si oppongono l'apertura e la democrazia è più facile:
* aumentare il sostegno per iniziative aggressive di leadership
* silenzio interno critici e voci di dissenso
* isolare le minoranze e la pressione
* ottenere il sostegno dell'opinione pubblica per calpestando sulle libertà civili e dei diritti umani
Molte delle persone che fino a salire al secondo piano della scala rimanere lì, ma alcuni mantenere arrampicata fino a raggiungere il terzo piano dove si adotta un sostegno morale del terrorismo. A poco a poco, coloro che hanno raggiunto il terzo piano divorziato da diventare il principale moralità della loro società, che condanna il terrorismo in generale (questo è vero anche nella comunità islamiche), e su un supporto morale di un 'estremità giustifica i mezzi' approccio. Quegli individui che continuano la salita fino al quarto piano adottare uno stile più rigido di categorico 'noi contro loro', 'bene contro il male' pensare. Il loro mondo è ora senza ambiguità, suddivisi in 'bianco e nero', ed è visto come legittimo attacco 'le forze del male' in alcun modo e ogni fattibile. Alcuni di questi individui si spostano verso l'alto al quinto piano, dove partecipare e sostenere direttamente le azioni terroristiche.
Le persone che raggiungono i piani alti della scala diventare specializzato nella loro attività a sostegno del terrorismo. Attraverso l'analisi delle prove disponibili, ho individuato nove diverse specialità coinvolti in attività terroristiche e delle reti. Sia la ricerca della letteratura e dei mezzi di comunicazione in genere si concentra sui kamikaze, una specialità che appartiene a una categoria che ho definito 'foraggio'. Le otto altre specialità sono: fonte di ispirazione, stratega, Networker, esperti tecnici, manager cella, gli enti locali e agitatore guida, locale cella membro, e fondo Raiser. Alcune di queste specialità sono più coinvolti con la produzione e la diffusione di ideologia, mentre altri tendono ad essere consumatori di ideologia.
Il più alto individui si spostano verso l'alto della scala al terrorismo, tanto minore sarà l'gradi di libertà. In altre parole, il potere del contesto aumenta, e la diminuzione delle opzioni comportamentali, in piani superiori. Dopo un individuo è entrato a far parte di un gruppo terroristico o di rete e ha raggiunto il più alto piano, l'unico opzioni sono aperte a sinistra per cercare di uccidere o essere uccisi o catturati. Fattori di personalità sono meno influenti, e il contesto è onnipotente, sul piano più alto. Al contrario, sul piano più basso il gradi di libertà sono maggiori, il che significa che gli individui hanno una più ampia varietà di opzioni comportamentali, di personalità e fattori di svolgere un ruolo più importante nel determinare chi sale la scala.
La diversa natura dei gradi di libertà è evidente in tutte le situazioni in cui il terrorismo è esistito. Si consideri il contesto di Irlanda del Nord. Quando ho visitato Belfast a condurre interviste negli anni 1970, è stato come camminare attraverso una zona di guerra. Ad esempio, gli uffici della British Broadcasting Corporation (BBC) erano in costruzione di una fortezza, circondata da sabbia e filo spinato. Ci è stato enorme pressione all'interno sia cattolica e protestante gruppi conformi alle norme ingroup, e non solo di mantenere una distanza dal outgroup ma a condonare atti di terrorismo contro la outgroup. Questa è stata una situazione di bassi gradi di libertà. Irlanda del Nord, nel 2008, è un luogo molto diverso, in cui il sistema normativo si oppone al terrorismo e gradi di libertà sono di gran lunga maggiore. In questo 21 ° secolo trasformata contesto, le singole caratteristiche saranno più influenti nel determinare le persone che partecipano e sostengono il terrorismo.
La distanza percorsa ipotesi
Mi rivolgo ora la mia attenzione per i musulmani negli Stati Uniti e in Europa, di considerare specificamente la questione della 'home-grown' il terrorismo. Chiaramente, la natura relativamente aperta di società occidentali e la portata globale della tecnologia elettronica e world wide web significa che l'ideologia islamista di estremismo violento è disponibile per i musulmani negli Stati Uniti, in quanto è disponibile in Europa. Tuttavia, a causa di una serie di altri fattori, il terrorismo islamico sarà un maggiore rischio di estinzione in Europa, almeno per i prossimi decenni. La più importante di questi altri fattori sono discussi brevemente qui di seguito.
* La 'distanza percorsa hypothesis'3 propone che la distanza immigrati hanno a viaggiare al fine di stabilirsi in un paese ospitante determina l'(materiale, educativo, e altre) le risorse necessarie per riuscire nel migrazioni. I musulmani hanno bisogno di maggiori risorse per passare dal Medio Oriente e Africa del Nord per risolvere negli Stati Uniti, che fanno venire a stabilirsi in Europa. Le maggiori risorse di musulmani americani in parte spiega il maggiore successo dei musulmani negli Stati Uniti, soprattutto in termini economici e di istruzione, rispetto per i musulmani in Europa.
* I musulmani che arrivano negli Stati Uniti hanno avuto le risorse, anche in termini di valori, necessarie per l'integrazione in un contesto competitivo, sistema di mercato aperto. L'apertura del sistema americano e il 'sogno americano, chiunque può farlo qui' convinzione sistema ha funzionato bene per i musulmani in America. L'unica eccezione grave a mio avviso questo è il potenziale di estremismo islamista violento radice in prigioni degli Stati Uniti, tra gli individui che diventano essi sono convinti di essere trattati ingiustamente a causa del loro gruppo di appartenenza, non hanno voce, e nessuna speranza per un futuro migliore.
* La situazione dei circa 20 milioni di musulmani in Europa è più problematico. In primo luogo, i maggiori gruppi di musulmani in Europa (Asia del Sud nel Regno Unito, a nord africani in Francia, i turchi in Germania) hanno livelli più bassi di importanti risorse (reddito, istruzione, e così via) rispetto alla popolazione locale. In secondo luogo, questi musulmani sono geograficamente più vicina ai principali centri di violenta ideologia estremista islamico (ad esempio, il Pakistan). In terzo luogo, i principali paesi europei sono di fronte a enormi sfide integrare i musulmani, che tendono a vivere in segregazione collettiva. Chi vuole confermare questo è solo a piedi attraverso il sud-est asiatico quartieri nelle grandi città in Inghilterra, Nord Africa o quartieri nelle grandi città in Francia, o turco quartieri nelle grandi città in Germania. In quarto luogo, i paesi europei stanno sperimentando con un confuso insieme di strategie di integrazione, assimilazione da estrema, il lavaggio della via intergruppo differenze ( "Gli immigrati devono diventare francese") per relativistica della multiculturalità, la valorizzazione, il rafforzamento e la celebrazione delle differenze intergruppo ( "sharia può essere implementato in case musulmane ").
* In entrambi i Nord America e in Europa, più costruttivo politiche devono essere sviluppate per gestire la diversità. Ci sono gravi carenze in materia di politiche attuali, sia di assimilazione e di multiculturalismo varieties.4 La 'terza via' alternativa mi è omniculturalism avvocato, che prevede l'uso di un fondamento psicologico umani universali e comuni come un trampolino di lancio per la valutazione delle distinte identità. Il punto finale di omniculturalism è una società i cui membri prima riconoscere l'importanza del loro comune somiglianze e le obbligazioni, e sulla base di questa 'comune' fondazione riconoscere e sostenere il valore delle distinte identità locali. In omniculturalism, la celebrazione della intergruppo comuni servire come trampolino per la celebrazione e la condivisione delle differenze intergruppo.
* Una politica di omniculturalism si concentra in particolare sulla trasformazione economica, politica, culturale e ruolo delle donne musulmane, garantendo loro parità di progresso e la partecipazione alla sfera pubblica. Attraverso la trasformazione del ruolo delle donne musulmane, le relazioni, i ruoli, le pratiche e di socializzazione all'interno della famiglia musulmana sarà cambiato per sostenere società aperte e democratiche. La famiglia sana è la base per la società sana.
In esplorare le radici ideologiche del violento estremismo islamico nel contesto globale, è fondamentale prendere in considerazione il ruolo attivo società occidentali dovrebbero svolgere. In particolare, gli Stati Uniti ha responsabilità globali che non deve essere trascurato. L'ultima parte della mia dichiarazione di risolvere questo problema chiave.
Il "New Global americano dilemma" 5
In uno studio di razza relazioni negli Stati Uniti pubblicato con il titolo di un dilemma americano (1944), 6, il brillante ricercatore svedese Gunnar Myrdal (1898-1987) identificato con precisione il primo dilemma americano. Egli ha sottolineato che anche dopo la fine ufficiale della schiavitù negli Stati Uniti, ci ha continuato ad essere una contraddizione tra, da un lato, l'americano retorica della libertà e della libertà, e d'altra parte, la discriminazione di maltrattamenti africani americani. Come sappiamo, questo dilemma storico è stata infine risolta a favore della libertà e della parità di opportunità attraverso legislativo e di riforma sociale. C'è ora una seconda telai storico dilemma di fronte l'America, uno che è globale e richiede una risoluzione.
Il nuovo dilemma globale americano si pone fuori della contraddizione esistente tra americani per sostenere, da un lato, il cosiddetto 'amichevole' dittature nel Vicino e Medio Oriente e, d'altro canto, il diritto di tutti i musulmani a vivere in aperta , Società democratiche. Il nuovo dilemma globale americano non è 'democratica' o 'repubblicana' o 'indipendenti' in affiliazione politica, che affronta tutti gli americani e dovranno essere risolti attraverso sforzo unificato.
La retorica della "libertà, uguaglianza di opportunità, e la democrazia per tutti" provenienti dalla Casa Bianca nel corso degli ultimi decenni ha avuto un forte impatto su due gruppi nel Vicino e Medio Oriente. In primo luogo, la stragrande maggioranza dei musulmani, e gli intellettuali musulmani, in particolare, immediatamente riconosciuto la contraddizione di base tra la 'democrazia e la libertà' retorica degli Stati Uniti, e la pratica di continuare a sostenere per alcune dittature della regione. La stragrande maggioranza dei musulmani riconoscono che è attraverso il sostegno americano che alcune dittature nel Vicino e Medio Oriente continuerà a schiacciare laico gruppi di opposizione, e di prevenire le donne e di altre minoranze di avere una maggiore libertà e uguaglianza. Un secondo gruppo influenzato dal 'la democrazia e la libertà' di retorica americana leader politici sono fondamentalisti islamici, che hanno paura di qualsiasi cambiamento che dà una maggiore libertà per la gente comune, in particolare le donne. Fondamentalisti islamici hanno, in generale, ha adottato un 'anti-progresso, anti-democrazia' posizione.
Ma perché, allora, fare fondamentalisti islamici riescono a guadagnare simpatia e su alcune questioni anche un certo sostegno da parte di molti musulmani, in entrambi i occidentale e non le società occidentali? Tenuto conto della moderata posizioni della maggior parte dei musulmani, perché essi simpatizzare con i fondamentalisti, almeno su alcune questioni? Il nuovo dilemma globale americana è al centro di questo puzzle. Quattro fatti connessi devono essere tenuti in mente. In primo luogo, gli Stati Uniti ei suoi alleati continuano a sostenere alcune dittature corrotte nel Vicino e Medio Oriente. In secondo luogo, le dittature nel Vicino e Medio Oriente si rifiutano di consentire la crescita del laico, democratico gruppi di opposizione. In terzo luogo, l'unica strada aperta per l'attivismo collettivo nel Vicino e Medio Oriente è la moschea - dittatore non ha il potere di chiudere le moschee, anche se tutti i dittatori tentativo di controllare ciò che accade nelle moschee. In quarto luogo, i fondamentalisti utilizzare la moschea, e tradizioni religiose in generale, di posizionarsi come l'avanguardia di opposizione ai cosiddetti 'pro-americano' dittature. Questo è esattamente ciò che è accaduto in Iran alla fine degli anni 1970, e in Algeria negli anni 1980, e in un certo numero di paesi islamici più recente. La minaccia di gruppi fondamentalisti è reale e imminente in Egitto, il Pakistan, e alcune altre importanti società islamica.
Infine, per quanto uno psicologo Sono consapevole del fatto che il nuovo dilemma globale americana è in aumento le tensioni cognitiva tra americani. Gli Stati Uniti non deve e non sottrarsi alle sue responsabilità globali. Crescente globalizzazione significa che il pubblico americano sta diventando più consapevoli della contraddizione tra il sostegno retorico americano per la libertà, l'uguaglianza di opportunità, e la democrazia, e American pratiche a sostegno delle dittature in alcuni paesi musulmani. La storia americana di valori vigore una risoluzione a questo dilemma, inevitabilmente, a favore del sostegno alla democrazia, piuttosto che dittatura.
Proprio come la democrazia in America è diversa dalla democrazia nel Regno Unito, che è diversa dalla democrazia in Francia, che è diversa dalla democrazia in Germania, e così via, la democrazia in Iraq evolvere per essere diversa dalla democrazia in Pakistan, che sarà diversa dalla democrazia in Arabia Saudita, che sarà diverso dalla democrazia in Egitto, e così via. Contestualizzata democracy7 eventualmente evolvere in tutti i paesi musulmani, come è in Occidente.
























0 risposte finora ↓
Non ci sono ancora commenti ... Kick off cose compilando il modulo qui sotto.
Lascia un tuo commento