| Senato degli Stati Uniti, della commissione per la sicurezza e gli affari governativi, dichiarazioni di Fathali M. Moghaddam, Professore, Dipartimento di Psicologia, Direttore, Conflict Resolution Program, Dipartimento di Stato e di governo, la Georgetown University, Senior Fellow, Center su politica, l'istruzione e la ricerca sul Terrorismo, 10 luglio 2008 |
Presidente Lieberman, senatore Collins. Illustri membri.
L'estremismo violento è un grave problema in un certo numero di società contemporanee; violento estremismo islamico è diventato una grave minaccia globale, e potrebbe continuare ad esserlo nei prossimi decenni. Al fine di contrastare più efficacemente questa minaccia, è necessario esplorare e capire meglio le sue radici. Per questo motivo, sono grato a voi per avermi invitato a presentare il mio punto di vista ideologico radici violente di estremismo islamico.
Perché l'ideologia è un obiettivo importante in questa audizione, mi consenta di iniziare chiarendo la mia pregiudizi ideologici. Come centinaia di milioni di altri musulmani, il mio obiettivo e la speranza è che le società islamiche, compresi quelli del Vicino e Medio Oriente, diventerà molto più politicamente, culturalmente, economicamente e aperto nel futuro. Le società aperte, democratiche società islamica sarà più pacifico, più produttivi, più ricche, più giusto e migliore per l'economia globale. Per un livello significativo, un più elevato dei prezzi del petrolio sono il risultato di dittature, i monopoli, la corruzione, la mancanza di libera concorrenza, e di inefficienza.
Ma per raggiungere più aperta società islamiche ci sono grandi ostacoli da superare, estremismo e violenza islamista è una di queste grave ostacolo. Al fine di valutare questo particolare ostacolo, trovo istruttivo rivedere la lettera di invito che ho ricevuto, in cui si afferma lo scopo del presente Senato audizione di essere "per esplorare l'ideologia che è la principale fonte per la radicalizzazione dei potenziali seguaci di al -Qaeda e altre organizzazioni terroristiche islamiche in tutto il mondo ". Credo che sia utile per valutare criticamente l'ipotesi che una ideologia è "la fonte principale per la radicalizzazione dei potenziali seguaci di al-Qaeda e altre organizzazioni terroristiche islamiche in tutto il mondo".
L'ideologia non si pone in un vuoto, e non influenza il comportamento in un vuoto. L'ideologia non può che impatto comportamento in determinate condizioni, quando necessario, altri fattori sono presenti.
In Georgetown University librerie, ci sono molti libri che sposano potenzialmente pericolose ideologie. Perché è che le giovani donne e uomini a Georgetown, non sono influenzati da molti pericolose libri disponibili, comprese le opere sul fascismo, l'anarchismo, e vari tipi di fondamentalismo religioso? Perché non rivolgersi al terrorismo? Ovviamente, perché la disponibilità di una ideologia estremista violento serve come una condizione necessaria, ma non è sufficiente, causa di azioni terroristiche.
Dobbiamo chiederci, allora, quali sono i fattori che si combinano con una particolare ideologia di portare a violente estremismo islamico? Come funziona il supporto di una ideologia islamista estremismo violento venire di influenzare gli individui a sostenere e commettere atti di terrorismo? Ho affrontato la questione con l'adozione di un 'quadro' approach1, esplorando radicalizzazione e al terrorismo, nel contesto di evoluzione culturale e la globalizzazione. Al fine di chiarire il mio punto di vista, ho ritenuto opportuno adottare una scala metafora di radicalizzazione e al terrorismo.
La Scala al terrorismo
Prendiamo in considerazione un edificio a più piani, con una scala a chiocciola al suo centro. Le persone sono situati su diversi piani del palazzo, ma tutti inizia al piano terra, dove vi sono circa 1,2 miliardi di musulmani. Il pensiero e l'azione in ogni piano è caratterizzato da particolari processi psicologici. Al piano terra, i più importanti processi psicologici che influenzano il comportamento sono soggettive interpretazioni di condizioni materiali, le percezioni di equità, e l'adeguatezza della propria identità. Centinaia di milioni di musulmani soffrono collettiva (fraterna) privazione relativa e la mancanza di un'adeguata identità, ma la sensazione che non vengono trattati in modo equo e non ricevono un'adeguata ricompensa materiale. Essi si sentono insoddisfatti del modo in cui sono rappresentati dalla stampa internazionale e, soprattutto, non vogliono diventare seconda classe copie di ideali occidentali.
Ho sostenuto che la maggioranza della popolazione musulmana, al piano terra della scala al terrorismo sta attraversando una crisi di identità collettiva, e che questa crisi è particolarmente acuto nelle grandi dittature del Vicino e Medio Oriente. I musulmani si trovano di fronte a una scelta tra due identità inadeguata. Il primo riguarda la copia l'Occidente, e si confronta con quello che ho chiamato 'la buona copia problema'. Copiando l'Occidente, i musulmani possono solo sperare di diventare 'buoni copie' di ideali occidentali presi in prestito, ma non per raggiungere autentici identità. Il secondo percorso aperto ai musulmani per l'identità di sviluppo è rappresentato da vari tipi di fondamentalismo islamico, che premono per un ritorno alla 'puro' Islam in forma si presume esistesse già 1400 anni fa. Perché non esiste una terza alternativa, un laico terzo percorso costruttivo? Il motivo è che dittatoriali, autoritari forze di continuare a imprigionare, bandire, o uccidere il secolare opposizione. In un paese dopo nel Vicino e Medio Oriente, così come in alcune parti dell'Europa centrale e del Nord Africa, il fondamentalismo islamico è riempire l'enorme vuoto lasciato aperto dalla dispotica repressione di movimenti democratici.
Questa situazione ha portato ad una crisi di identità collettiva tra i musulmani. Questa crisi di identità è particolarmente grave perché il 60% circa della popolazione è musulmana globale al di sotto dei 25 anni, e perché le esperienze psicologiche dei giovani sono caratterizzati da un anelito di un'adeguata identità.
Tuttavia, al piano terra, gradi di libertà sono grandi rispetto a gradi di freedom2 su piani alti della scala al terrorismo, e dei singoli musulmani al piano terra hanno una gamma più ampia di opzioni comportamentali. Solo alcune persone spostarsi verso l'alto dal piano terra al primo piano, alla ricerca di modi per migliorare le loro condizioni di vita. Queste persone non vedono se stessi come terroristi o di supporto, anche le cause del terrorismo, ma sono semplicemente il tentativo di migliorare la situazione delle stesse e dei loro gruppi. Su questo piano sono particolarmente influenzato dalla possibilità per la mobilità individuale e la voce. Ampie prove ha accumulato per dimostrare che quando le persone sentono la loro voce è ascoltata durante il processo decisionale, che 'acquistare in' del sistema. Tuttavia, quando si sentono, non hanno voce, essi diventano più insoddisfatti e distaccato. Alcuni di questi individui insoddisfatti di salita fino al secondo piano della scala, dove sono sotto l'influenza di persuasiva messaggi dicendo loro che la causa principale dei loro problemi è nemici esterni, in particolare l'America e Israele. Le persone al secondo piano sono incoraggiati a spostare su aggressione esterna obiettivi.
Dislocamento di aggressione è un fenomeno ben documentato in inter-dinamiche di gruppo in entrambi non occidentali e le società occidentali. Focalizzando l'attenzione sul cosiddetto 'nemici esterni', coloro che si oppongono l'apertura e la democrazia è più facile da trovare:
* aumentare il sostegno per iniziative aggressive e leadership
* silenzio interno critici e voci dissenzienti
* isolare e la pressione delle minoranze
* ottenere un sostegno pubblico per calpestare le libertà civili e dei diritti umani
Molte delle persone che fino a salire al secondo piano della scala restare lì, ma alcuni di mantenere arrampicata fino a raggiungere il terzo piano dove si adotta un sostegno morale del terrorismo. A poco a poco, coloro che hanno raggiunto il terzo piano diventare divorziato dal mainstream moralità della loro società, che condanna il terrorismo in generale (anche questo è vero in comunità islamiche), e su un supporto morale di un 'estremità giustifica i mezzi' approccio. Quelle persone che continuano la salita fino al quarto piano adottare uno stile più rigido di categorico 'noi contro loro', 'bene contro il male' pensare. Il loro mondo è ora diviso in modo inequivocabile in 'bianco e nero', e si è visto come legittimo attacco 'le forze del male', in ogni modo e ogni fattibile. Alcuni di questi individui spostare fino al quinto piano, dove partecipare e sostenere direttamente le azioni terroristiche.
Le persone che raggiungono i piani più alti della scala diventare specializzata nella gestione delle loro attività a sostegno del terrorismo. Attraverso l'analisi delle prove disponibili, ho individuato nove diverse specialità coinvolte in attività terroristiche e delle reti. Sia la letteratura di ricerca e dei media si concentra sul genere kamikaze, una specialità che appartiene a una categoria che ho definito 'foraggio'. Le altre otto specialità sono: fonte di ispirazione, stratega, in rete, il tecnico, responsabile delle cellule, agitatore e guide locali, gli enti locali cella membro, e fondo Raiser. Alcune di queste specialità sono più coinvolti con la produzione e la diffusione di ideologia, mentre altri tendono ad essere consumatori di ideologia.
Il più alto individui spostare la scala fino al terrorismo, in basso i gradi di libertà. In altre parole, il potere del contesto aumenta, e la diminuzione opzioni comportamentali, a piani alti. Dopo una persona è entrata a far parte di un gruppo terroristico o di rete e ha raggiunto il più alto piano, le uniche opzioni sono aperte a sinistra per cercare di uccidere o essere uccisi o catturati. Fattori di personalità sono meno influenti, e il contesto è onnipotente, sul piano più alto. Al contrario, sul piano più basso i gradi di libertà sono maggiori, il che significa che gli individui hanno una più ampia varietà di opzioni comportamentali, di personalità e fattori svolgono un ruolo più importante nel determinare chi sale la scala.
La diversa natura di gradi di libertà è evidente in tutte le situazioni in cui il terrorismo è esistito. Considerare il contesto di Irlanda del Nord. Quando ho visitato Belfast a condurre interviste nel 1970, è stato come camminare in una zona di guerra. Ad esempio, gli uffici della British Broadcasting Corporation (BBC) erano in costruzione di una fortezza, circondata da sacchetti di sabbia e filo spinato. Ci è stato enorme pressione all'interno di entrambi i gruppi protestanti e cattolici di conformarsi alle norme ingroup, e non solo di mantenere una distanza dal outgroup ma a condonare atti di terrorismo contro la outgroup. Questa è stata una situazione di bassi gradi di libertà. Irlanda del Nord nel 2008, è un posto molto diverso, in cui il sistema normativo si oppone al terrorismo e gradi di libertà sono di gran lunga maggiore. In questo contesto trasformato 21 ° secolo, le singole caratteristiche saranno più influente nel determinare quali persone partecipano e sostengono il terrorismo.
La distanza percorsa Ipotesi
Vorrei ora rivolgere la mia attenzione ai musulmani negli Stati Uniti e in Europa, a prendere in considerazione in particolare la questione della 'home-grown' il terrorismo. Chiaramente, la natura relativamente aperta di società occidentali e la portata globale della tecnologia elettronica e world wide web significa che l'ideologia della violenza islamista estremismo è disponibile per i musulmani presenti negli Stati Uniti, in quanto è disponibile in Europa. Tuttavia, a causa di una varietà di altri fattori, il terrorismo islamico sarà un maggiore rischio di estinzione in Europa, almeno per i prossimi decenni. La più importante di questi altri fattori sono discussi brevemente qui di seguito.
* La 'distanza percorsa hypothesis'3 propone che gli immigrati hanno la distanza di viaggio, al fine di stabilirsi in un paese di accoglienza determina l'(materiale educativo, e altri) le risorse necessarie per avere successo nella migrazione. I musulmani hanno bisogno di avere maggiori risorse per spostare dal Medio Oriente e Africa del Nord per risolvere negli Stati Uniti, che hanno a stabilirsi in Europa. Le maggiori risorse di musulmani americani in parte spiega il maggiore successo dei musulmani negli Stati Uniti, in particolare in termini di sviluppo economico e il livello di istruzione, rispetto per i musulmani in Europa.
* I musulmani che arrivano negli Stati Uniti hanno avuto le risorse, anche in termini di valori, necessarie per l'integrazione in un contesto competitivo, sistema di mercato aperto. L'apertura del sistema americano e il 'sogno americano, chiunque può fare qui' convinzione sistema ha funzionato bene per i musulmani in America. L'unica eccezione gravi vedo a questo è il potenziale di violenza che l'estremismo islamico root in prigioni degli Stati Uniti, tra gli individui che diventano essi sono convinti di essere trattati ingiustamente a causa del loro gruppo, che non hanno voce, e senza speranza per un futuro migliore.
* La situazione dei circa 20 milioni di musulmani in Europa è più problematico. In primo luogo, i più importanti gruppi di musulmani in Europa (Asia del Sud, nel Regno Unito, a nord africani in Francia, i turchi in Germania) hanno livelli più bassi di importanti risorse (reddito, istruzione, e così via) rispetto alla popolazione locale. In secondo luogo, i musulmani sono geograficamente più vicini ai grandi centri di violenta ideologia estremista islamico (ad esempio, il Pakistan). In terzo luogo, i principali paesi europei sono di fronte a enormi sfide integrare i musulmani, che tendono a vivere in segregazione collettiva. Chiunque vuole confermare questa è solo a piedi attraverso il sud-est asiatico quartieri nelle grandi città in Inghilterra, o nordafricani quartieri nelle grandi città in Francia, o turco quartieri nelle grandi città in Germania. In quarto luogo, i paesi europei stanno sperimentando con un confuso insieme di strategie di integrazione, di assimilazione estrema, il dilavamento di intergruppo differenze ( "gli immigrati devono diventare francese") per relativistica multiculturalità, la valorizzazione, il rafforzamento, e la celebrazione delle differenze intergruppo ( "sharia può essere implementato in case musulmano ").
* In entrambi i Nord America e in Europa, più costruttivo le politiche devono essere sviluppate per gestire la diversità. Ci sono gravi carenze nelle attuali politiche, sia di assimilazione e di multiculturalismo varieties.4 La 'terza via' alternativa sostengo è omniculturalism, che prevede l'uso di una fondazione psicologica umani universali e comuni come un trampolino di lancio per la valutazione delle distinte identità. Il punto finale di omniculturalism è una società i cui membri prima riconoscere l'importanza del loro comune somiglianze e le obbligazioni, e sulla base di questa 'comune' fondazione di riconoscere e difendere il valore delle distinte identità locali. In omniculturalism, la celebrazione di intergruppo comuni servire come trampolino di lancio per la celebrazione e la condivisione delle differenze intergruppo.
* Una politica di omniculturalism si concentra in particolare sulla trasformazione economica, politica, culturale e ruolo delle donne musulmane, garantendo loro parità di progresso e la partecipazione alla sfera pubblica. Attraverso la trasformazione del ruolo delle donne musulmane, le relazioni, i ruoli e le pratiche di socializzazione all'interno della famiglia musulmana saranno modificate per supportare società aperte e democratiche. La famiglia sana è la base per la società sana.
In esplorare le radici ideologiche del violento estremismo islamico nel contesto globale, è fondamentale prendere in considerazione il ruolo attivo che le società occidentali devono svolgere. In particolare, gli Stati Uniti ha responsabilità globali che non deve essere trascurato. L'ultima parte della mia dichiarazione affronta questo tema cruciale.
Il "New Global American Dilemma" 5
In uno studio di razza relazioni degli Stati Uniti, pubblicata sotto il titolo di An American Dilemma (1944), 6, il brillante ricercatore svedese Gunnar Myrdal (1898-1987) ha individuato con precisione il primo americano dilemma. Egli ha sottolineato che anche dopo la fine ufficiale della schiavitù negli Stati Uniti, ci ha continuato ad essere una contraddizione tra, da un lato, l'americano retorica della libertà e della libertà, e d'altra parte, la discriminazione maltrattamento di afro-americani. Come sappiamo, questo storico dilemma è stato risolto a favore della libertà e della parità di opportunità attraverso riforme sociali e legislative. Esiste ora una seconda telai storico dilemma affrontare America, quello che è globale e richiede una risoluzione.
Il nuovo dilemma si pone a livello mondiale americano fuori della contraddizione esistente tra americani per sostenere, da un lato, i cosiddetti 'amichevole' dittature nel Vicino e Medio Oriente e, dall'altro, il diritto di tutti i musulmani a vivere in aperto , le società democratiche. Il nuovo dilemma globale americana non è 'democratico' o 'repubblicano' o 'indipendenti' nella politica, che affronta tutti gli americani e che dovranno essere risolti attraverso sforzo unificato.
La retorica della "libertà, uguaglianza di opportunità, e la democrazia per tutti", provenienti dalla Casa Bianca nel corso degli ultimi decenni ha avuto un forte impatto su due gruppi nel Vicino e Medio Oriente. In primo luogo, la stragrande maggioranza dei musulmani, e gli intellettuali musulmani, in particolare, ha riconosciuto immediatamente la contraddizione di base tra la 'democrazia e della libertà' retorica degli Stati Uniti, e la pratica di continuare a sostenere alcune dittature della regione. La stragrande maggioranza dei musulmani riconoscono che è attraverso il sostegno americano che alcune dittature nel Vicino e Medio Oriente continuerà a schiacciare laico gruppi di opposizione, e impediscono alle donne e di altre minoranze di avere una maggiore libertà e di uguaglianza. Un secondo gruppo influenzato dal 'la democrazia e la libertà' di retorica americana leader politici sono fondamentalisti islamici, che hanno paura di qualsiasi cambiamento che dà una maggiore libertà ai cittadini, in particolare le donne. I fondamentalisti islamici hanno, in generale, ha adottato un 'anti-progresso, anti-democrazia' posizione.
Ma perché, allora, i fondamentalisti islamici non riescono a guadagnare simpatia e su alcune questioni, anche un certo sostegno da parte di molti musulmani, nell'Europa occidentale e non le società occidentali? Data la posizione della maggior parte dei moderati musulmani, perché sono d'accordo con i fondamentalisti, almeno su alcune questioni? Il nuovo dilemma globale americana è al centro di questo puzzle. Quattro fatti connessi devono essere tenuti in considerazione. In primo luogo, gli Stati Uniti ei suoi alleati continuano a sostenere alcune dittature corrotte nel Vicino e Medio Oriente. In secondo luogo, le dittature nel Vicino e Medio Oriente si rifiutano di consentire la crescita del laico, democratico gruppi di opposizione. In terzo luogo, l'unica strada aperta per l'attivismo collettivi nel Vicino e Medio Oriente è la moschea - dittatore non ha il potere di chiudere le moschee, anche se tutti i dittatori tentativo di controllare ciò che accade nelle moschee. In quarto luogo, i fondamentalisti utilizzare la moschea, e tradizioni religiose in generale, di posizionarsi come l'avanguardia di opposizione ai cosiddetti 'pro-americano' dittature. Questo è esattamente ciò che è accaduto in Iran alla fine degli anni 1970, e in Algeria nel 1980, e in un certo numero di paesi islamici più di recente. La minaccia di gruppi fondamentalisti, è reale e imminente in Egitto, il Pakistan, e alcune altre importanti società islamiche.
Infine, per quanto uno psicologo Sono consapevole che il nuovo dilemma globale americana è in aumento cognitivo tensioni tra gli americani. Gli Stati Uniti non devono e non si restringono da sue responsabilità globali. Aumentare la globalizzazione significa che l'opinione pubblica americana è sempre più consapevole della contraddizione tra la retorica sostegno americano per la libertà, l'uguaglianza di opportunità, e la democrazia, e American pratiche a sostegno delle dittature in alcuni paesi musulmani. La storia americana di valori vigore una risoluzione a questo dilemma, inevitabilmente, a favore del sostegno alla democrazia e non dittatura.
Così come la democrazia in America è diversa dalla democrazia nel Regno Unito, che è diversa dalla democrazia in Francia, che è diversa dalla democrazia in Germania, e così via, la democrazia in Iraq evolvere per essere diversa dalla democrazia in Pakistan, che sarà diversi dalla democrazia in Arabia Saudita, che sarà diverso dalla democrazia in Egitto, e così via. Contestualizzata democracy7 infine evolvere in tutti i paesi musulmani, come ha in Occidente.
























0 risposte finora ↓
Non ci sono ancora commenti ... Kick off cose compilando il modulo qui sotto.
Lascia un tuo commento