| Sénat des États-Unis, Commission de la Homeland Security and Governmental Affairs, Fathali Déclaration de M. Moghaddam, Professeur, Département de psychologie, directeur, Programme de résolution de conflits, Department of Government, Georgetown University, Senior Fellow, Centre sur la politique, l'éducation et la recherche sur le Le terrorisme, Juillet 10, 2008 |
Président Lieberman, le sénateur Collins. Mesdames et Messieurs les membres.
L'extrémisme violent est un problème majeur dans un certain nombre de sociétés contemporaines, l'extrémisme islamiste violent est devenu une grave menace mondiale, et pourrait le rester au cours des prochaines décennies. Afin de mieux contrecarrer cette menace, il est nécessaire d'explorer et de mieux comprendre ses racines. Pour cette raison, je vous suis reconnaissant de m'avoir invité à présenter mon point de vue sur les racines idéologiques de l'extrémisme islamiste violent.
Parce que l'idéologie est au cœur de cette audience, permettez-moi de commencer par clarifier mes propres partis pris idéologiques. Comme des centaines de millions d'autres musulmans, mon espoir et l'objectif est que les sociétés islamiques, y compris ceux du Proche et du Moyen-Orient, seront beaucoup plus politiquement, culturellement et économiquement ouverte à l'avenir. Les sociétés ouvertes, démocratiques société islamique sera plus pacifique, plus productifs, plus riches, plus juste, plus et mieux pour l'économie mondiale. Dans une large mesure, la hausse des prix du pétrole sont la conséquence des dictatures, des monopoles, la corruption, le manque de concurrence ouverte, et l'inefficacité.
Mais pour parvenir à ouvrir des sociétés islamiques plus il ya de grands obstacles à surmonter, et de l'extrémisme islamiste violent est l'un de ces principaux obstacles. Afin d'évaluer cet obstacle particulier, je trouve qu'il est instructif d'examiner la lettre d'invitation que j'ai reçue, ce qui indique l'objet de la présente audience du Sénat à être "d'étudier l'idéologie qui est la racine de la source de la radicalisation des adeptes potentiels d'al -Qaïda et d'autres organisations terroristes islamistes dans le monde ". Je crois qu'il est utile d'évaluer de façon critique l'hypothèse selon laquelle une idéologie est «la racine de la source de la radicalisation d'éventuels adeptes d'al-Qaïda et d'autres organisations terroristes islamistes dans le monde".
L'idéologie ne se pose pas dans le vide, et n'influence pas le comportement dans le vide. Une idéologie ne peut que l'impact de comportement dans des conditions données, lorsque les autres éléments nécessaires sont présents.
Dans les bibliothèques de l'Université de Georgetown, il existe de nombreux livres qui épousent des idéologies potentiellement dangereux. Pourquoi est-il que les jeunes femmes et les hommes à Georgetown ne sont pas influencés par les nombreux livres disponibles dangereux, y compris des ouvrages sur le fascisme, l'anarchisme, et de divers types de fondamentalisme religieux? Pourquoi ne pas se tourner vers le terrorisme? Il est clair, car la disponibilité d'une violente idéologie extrémiste comme une condition nécessaire, mais n'est pas suffisante pour provoquer l'action terroriste.
Nous devons nous demander, alors, quels sont les facteurs qui se combinent avec une idéologie de conduire à l'extrémisme islamiste violent? Comment fonctionne une idéologie favorable à l'extrémisme islamiste violent viennent à influencer les individus à soutenir et à commettre des actes de terrorisme? J'ai abordé cette question par l'adoption d'un 'big picture' approach1, en explorant la radicalisation et le terrorisme dans le contexte de l'évolution culturelle et la mondialisation. Afin de clarifier mon point de vue, j'ai trouvé utile d'adopter une métaphore de l'escalier de la radicalisation et le terrorisme.
La cage d'escalier au terrorisme
Prenons l'exemple d'un bâtiment à plusieurs étages avec un escalier en colimaçon en son centre. Les gens sont situées sur différents étages de l'immeuble, mais tout le monde commence au rez-de-chaussée, où il ya environ 1,2 milliard de musulmans. La pensée et l'action à chaque étage est caractérisé par des processus psychologiques. Au rez de chaussée, le plus important processus psychologiques qui influent sur le comportement sont des interprétations subjectives des conditions matérielles, les perceptions de l'équité, et de l'adéquation de l'identité. Des centaines de millions de musulmans souffrent collective (fraternelle) relative pauvreté et manque d'identité, ils sentent qu'ils ne sont pas traités équitablement et ne reçoivent pas de rétribution matérielle adéquate. Ils se sentent insatisfaits de la façon dont ils sont représentés par les médias internationaux et, plus important encore, ils ne veulent pas devenir la deuxième classe des idéaux occidentaux.
J'ai fait valoir que la population islamique sur le sol de la cage d'escalier au terrorisme connaît une crise d'identité collective, et que cette crise est particulièrement aiguë dans les grandes dictatures du Proche et du Moyen-Orient. Les musulmans sont confrontés à un choix entre deux identités insuffisantes. La première implique la copie de l'Ouest, et face à ce que j'ai appelé «la bonne copie de problème». En copiant l'Occident, les musulmans ne peuvent espérer devenir «bonne copie» de l'Ouest emprunté idéaux, mais de ne pas atteindre authentique identité. La deuxième voie ouverte aux musulmans de développement de l'identité est représentée par divers types de fondamentalisme islamique, qui poussent à un retour aux "pure" l'islam dans la forme, il est supposé avoir existé il ya 1400 années. Pourquoi n'y at-il pas une troisième alternative, une troisième voie laïque constructif? La raison en est que dictatorial, autoritaire, les forces de continuer à emprisonner, chasser ou tuer l'opposition laïque. Dans tous les pays du Proche et du Moyen-Orient, ainsi que dans certaines parties du centre et de l'Afrique du Nord, le fondamentalisme islamique est en train de remplir le vide immense laissé ouvert par le despotique de répression des mouvements démocratiques.
Cette situation a entraîné une crise d'identité collective parmi les musulmans. Cette crise d'identité est particulièrement grave, car environ 60% de la population musulmane est au-dessous de l'âge de 25 ans, et parce que les expériences psychologiques des jeunes se caractérisent par une aspiration à l'identité adéquate.
Toutefois, sur le rez-de-chaussée, des degrés de liberté sont grandes par rapport aux degrés de freedom2 sur les étages supérieurs de la cage d'escalier, au terrorisme, et les musulmans sur le rez-de-chaussée ont un plus large éventail d'options comportementales. Seuls quelques individus se déplacent à partir du rez-de-chaussée au premier étage, à la recherche de façons d'améliorer leurs conditions de vie. Ces personnes ne se considèrent comme des terroristes ou encore de soutien de causes terroristes, ils sont tout simplement d'essayer d'améliorer la situation d'eux-mêmes et leurs groupes. A cet étage, ils sont particulièrement influencés par les possibilités de mobilité individuelle et de la voix. A accumulé de nombreuses preuves pour montrer que lorsque les gens sentent que leur voix est écoutée au cours du processus de prise de décision, ils «acheter» dans les système. Cependant, quand ils pensent qu'ils n'ont pas de voix, ils deviennent plus insatisfaits et individuelle. Certains de ces mécontents monter au deuxième étage de l'escalier, où ils sont sous l'influence de la persuasion des messages leur indiquant que la cause de leurs problèmes sont des ennemis extérieurs, en particulier l'Amérique et Israël. Les personnes au deuxième étage sont encouragés à déplacer l'agression externe sur des cibles.
Déplacement de l'agression est un phénomène bien documenté dans la dynamique inter-groupe dans les deux non-occidentaux et les sociétés occidentales. En focalisant l'attention sur soi-disant "ennemis extérieurs", ceux qui s'opposent à l'ouverture et la démocratie il est plus facile à trouver:
* accroître le soutien pour le leadership agressif
* silence les critiques internes et les voix dissidentes
* isoler et de la pression des minorités
* acquérir le soutien du public pour le piétinement des libertés civiles et droits de l'homme
Bon nombre des personnes qui montent jusqu'au deuxième étage de l'escalier y rester, mais garder à grimper pour atteindre le troisième étage où ils adopter une morale de soutien du terrorisme. Peu à peu, ceux qui ont atteint le troisième étage se divorcé de l'ensemble de la moralité de la société, qui condamne le terrorisme (ce qui est vrai aussi dans les communautés islamiques), et de prendre appui sur une morale d'une «fin justifie les moyens' approche. Les personnes qui continuent de monter au quatrième étage adopter un style plus rigide du catégorique «nous contre eux», «bien contre le mal pensée. Leur monde est désormais clairement divisés en "noir et blanc», et il est considéré comme légitime d'attaquer «les forces du mal" en tout et tous les moyens possibles. Certaines de ces personnes à se déplacer au cinquième étage, où ils prennent part et de soutenir directement les actions terroristes.
Les personnes qui atteignent les plus hauts étages de l'escalier se spécialiser dans leurs activités à l'appui du terrorisme. Grâce à une analyse des preuves disponibles, j'ai recensé neuf différentes spécialités impliquées dans des activités terroristes et les réseaux. Tant la littérature scientifique et les médias en général se concentre sur le kamikaze, un domaine qui appartient à une catégorie que j'ai appelé «fourrages». Les huit autres spécialités sont: la source d'inspiration, de stratège, networker, expert technique, chef de la cellule, l'agitateur et un guide local, les membres de la cellule, et la collecte de fonds. Certaines de ces spécialités sont plus impliqués dans la production et la diffusion de l'idéologie, tandis que d'autres ont tendance à être des consommateurs de l'idéologie.
La hausse des individus se déplacent jusqu'à l'escalier au terrorisme, plus le degré de liberté. En d'autres termes, le pouvoir de l'augmentation et la diminution des options de comportement, sur les étages supérieurs. Après une personne a faire partie d'un groupe terroriste ou d'un réseau et a atteint le plus haut étage, les seules options sont laissées ouvertes pour tenter de tuer ou être tués ou capturés. Facteurs de personnalité sont moins influents, et le contexte est tout-puissant, au plus haut étage. En revanche, sur les étages les plus bas des degrés de liberté sont plus grandes, ce qui signifie que les individus ont une plus grande variété d'options de comportement, la personnalité et de facteurs jouent un rôle plus important dans la détermination de qui monte l'escalier.
La nature variable de degrés de liberté se manifeste dans toutes les situations où le terrorisme a existé. Considérez le contexte de l'Irlande du Nord. Lorsque j'ai visité Belfast à mener des entrevues dans les années 1970, c'était comme marcher dans une zone de guerre. Par exemple, les bureaux de la British Broadcasting Corporation (BBC) ont été dans une forteresse bâtiment, entouré de sacs de sable et de barbelés. Il y avait énormément de pression dans les deux groupes catholiques et protestants à se conformer aux normes ingroup, et pas seulement à maintenir une distance de la outgroup, mais de tolérer les actes de terrorisme contre les outgroup. Il s'agit d'une situation de faible nombre de degrés de liberté. Irlande du Nord en 2008 est très différent, où le système normatif s'oppose le terrorisme et les degrés de liberté sont bien plus élevés. Dans ce contexte transformé 21ème siècle, les caractéristiques individuelles seront plus influents dans la détermination des personnes qui participent et soutiennent le terrorisme.
La distance parcourue Hypothèse
Je passe maintenant mon attention sur les musulmans aux États-Unis et en Europe, pour examiner spécifiquement la question de la maison de culture "le terrorisme. Manifestement, la nature relativement ouverte des sociétés occidentales et la portée mondiale de la technologie électronique et le World Wide Web signifie que l'idéologie de l'extrémisme islamiste violent est à la disposition des musulmans aux États-Unis, comme il est disponible en Europe. Toutefois, en raison d'une variété d'autres facteurs, le terrorisme islamique est une menace plus grave en Europe, au moins pour les quelques prochaines décennies. Le plus important de ces autres facteurs sont brièvement décrits ci-après.
* La «distance parcourue hypothesis'3 propose que les immigrants ont de la distance de Voyage dans le but de s'installer dans un pays d'accueil détermine le (matériel, éducatif et autres) les ressources nécessaires pour réussir dans la migration. Les musulmans ont besoin de davantage de ressources pour passer du Moyen-Orient et Afrique du Nord pour s'installer dans les États-Unis, ils ne sont que de s'installer en Europe. La plus grande des ressources des musulmans américains explique en partie le plus grand succès de musulmans aux États-Unis, notamment en termes de développement économique et niveau de scolarité, par rapport aux musulmans en Europe.
* Musulmans arrivant aux États-Unis ont eu les ressources, y compris en termes de valeurs, nécessaires à l'intégration dans une économie compétitive, système de marché ouvert. L'ouverture du système américain et le «rêve américain, tout le monde peut le faire ici" système de croyances qui a bien fonctionné pour les musulmans en Amérique. La seule exception à ce je vois le potentiel pour l'extrémisme islamiste violent en train de prendre racine dans les prisons des États-Unis, chez les individus qui se convaincre qu'ils sont traités injustement à cause de leur groupe, ils n'ont pas de voix, et pas d'espoir pour un meilleur avenir.
* La situation des quelque 20 millions de musulmans en Europe est plus problématique. Tout d'abord, le plus grand des groupes de musulmans en Europe (Sud-Asiatiques au Royaume-Uni, en France, Nord-Africains, les Turcs en Allemagne) ont des niveaux inférieurs d'importantes ressources (revenu, niveau de scolarité, et ainsi de suite) par rapport à la population locale. Deuxièmement, ces musulmans sont géographiquement plus proches de grands centres de l'idéologie extrémiste islamiste violente (par exemple, Pakistan). Troisièmement, les principaux pays européens sont confrontés à d'énormes défis en intégrant les musulmans, qui ont tendance à vivre dans la ségrégation collective. Celui qui veut confirmer ce que doit parcourir l'Asie du Sud dans les quartiers des grandes villes d'Angleterre, d'Afrique du Nord ou de quartiers dans les grandes villes de France, de Turquie ou de quartiers dans les grandes villes en Allemagne. Quatrièmement, les pays européens sont en train d'expérimenter avec une gamme confuse de stratégies d'intégration, l'assimilation de l'extrême, l'emportant de différences intergroupes ( "Les immigrants doivent devenir français") pour le multiculturalisme relativiste, la mise en évidence, le renforcement, et la célébration des différences intergroupes ( "charia peuvent être mises en œuvre dans les maisons musulmane ").
* En Amérique du Nord et en Europe, plus constructive les politiques doivent être élaborées pour gérer la diversité. Il ya de graves lacunes dans les politiques actuelles, tant de l'assimilation et le multiculturalisme varieties.4 La troisième voie alternative je préconise est omniculturalism, qui implique l'utilisation d'une base de soutien psychologique de l'homme universels et communs comme un tremplin pour la valorisation des identités distinctes. Le point final de omniculturalism est une société dont les membres d'abord reconnaître l'importance de leurs similitudes et les obligations, et sur la base de ce «commun» fondation de reconnaître et de défendre la valeur des identités locales distinctes. En omniculturalism, la célébration de l'intergroupe communs servir de tremplin à la célébration et le partage des différences intergroupes.
* Une politique de omniculturalism se concentre en particulier sur la transformation économique, politique et culturelle des femmes musulmanes, afin de garantir leur égalité de progrès et de participation dans la sphère publique. Grâce à la transformation du rôle des femmes musulmanes, les relations, les rôles, les pratiques et de socialisation au sein de la famille musulmane sera changé pour soutenir sociétés ouvertes et démocratiques. La famille saine est la base de la société saine.
En explorant les racines idéologiques de l'extrémisme islamiste violent dans le contexte mondial, il est essentiel d'examiner le rôle actif que doivent jouer les sociétés occidentales. En particulier, les États-Unis ont des responsabilités mondiales, qui ne doit pas être négligé. La dernière partie de mon intervention porte sur cette question clé.
Le "New Global American Dilemma" 5
Dans une étude sur les relations raciales aux États-Unis, publiée sous le titre de An American Dilemma (1944) 6, le brillant chercheur suédois Gunnar Myrdal (1898-1987) a identifié avec précision le premier Américain dilemme. Il a souligné que, même après la fin officielle de l'esclavage aux États-Unis, il continue d'être une contradiction entre, d'une part, la rhétorique américaine de la liberté et de la liberté, et d'autre part, le mauvais traitement discriminatoire des Africains-Américains. Comme nous le savons, ce dilemme historique a finalement été résolu en faveur de la liberté et l'égalité des chances par le biais de réformes législatives et de la société. Il ya maintenant un deuxième métiers historiques dilemme face à l'Amérique, qui est mondial et exige une résolution.
Le nouveau dilemme américain découle de la contradiction existant entre le soutien américain, d'une part, dites «amicales» des dictatures dans le Proche et le Moyen-Orient et, d'autre part, le droit de tous les musulmans à vivre en , les sociétés démocratiques. Le nouveau dilemme américain n'est pas «démocratique» ou «républicain» ou «indépendants» à l'affiliation politique, il affronte tous les Américains et doivent être résolues grâce à la convergence des efforts.
La rhétorique de «la liberté, l'égalité des chances, et de la démocratie pour tous», émanant de la Maison-Blanche au cours des dernières décennies ont eu un impact puissant sur les deux groupes dans le Proche et le Moyen-Orient. Tout d'abord, la grande majorité des musulmans, et les intellectuels musulmans en particulier, a immédiatement reconnu la contradiction fondamentale entre la démocratie et la liberté "la rhétorique des États-Unis, et la pratique réelle de continuer à l'aider pour certaines dictatures de la région. La grande majorité des musulmans de reconnaître que c'est par le soutien américain que certaines dictatures du Proche et du Moyen-Orient continuent d'écraser les groupes d'opposition laïque, et empêchent les femmes et autres minorités d'avoir une plus grande liberté et d'égalité. Une deuxième groupe influencé par la "démocratie et la liberté» de la rhétorique des dirigeants politiques américains sont des fondamentalistes islamiques, qui ont peur de tout changement qui donne plus de liberté aux gens ordinaires, en particulier les femmes. Les fondamentalistes islamiques ont généralement adopté un "anti-progrès, anti-démocratie" position.
Mais pourquoi, alors, les fondamentalistes islamiques ne parviennent à gagner la sympathie et même sur certaines questions de l'appui de nombreux musulmans, à la fois dans l'Ouest et les sociétés non occidentales? Compte tenu de la position modérée de la plupart des musulmans, pourquoi seraient-ils sympathisent avec les fondamentalistes au moins sur certaines questions? Le nouveau dilemme américain est au cœur de ce puzzle. Quatre éléments doivent être pris en compte. Tout d'abord, les États-Unis et ses alliés continuent à soutenir certaines dictatures corrompues dans le Proche et le Moyen-Orient. Ensuite, des dictatures dans le Proche et le Moyen-Orient refusent de permettre la croissance de la laïque, démocratique des groupes d'opposition. Troisièmement, la seule voie ouverte pour l'activisme collective pour le Proche et le Moyen-Orient est de la mosquée - pas de dictateur a le pouvoir de fermer les mosquées, même si tous les dictateurs de tenter de contrôler ce qui se passe dans les mosquées. Quatrièmement, l'utilisation des fondamentalistes de la mosquée, et de grandes traditions religieuses, à se positionner comme l'avant-garde de l'opposition au soi-disant «pro-américain" dictatures. C'est exactement ce qui s'est passé en Iran à la fin des années 1970, et en Algérie dans les années 1980, et dans un certain nombre de pays islamiques, plus récemment. La menace de groupes fondamentalistes est réelle et imminente en Egypte, au Pakistan, et d'autres grandes sociétés islamiques.
Enfin, en tant que psychologue, je suis conscient que le nouveau dilemme américain est de plus en plus cognitive tensions parmi les Américains. Les États-Unis ne devraient pas et ne reculer devant ses responsabilités mondiales. La mondialisation signifie que l'opinion publique américaine est de plus en plus conscients de la contradiction entre la rhétorique américaine de soutien pour la liberté, l'égalité des chances, et de la démocratie et pratiques américaines en faveur de la dictature dans certains pays musulmans. L'histoire des valeurs américaines va forcer une résolution de ce dilemme, inévitablement en faveur de l'appui à la démocratie plutôt que la dictature.
Tout comme la démocratie en Amérique est différente de la démocratie dans le Royaume-Uni, qui est différente de la démocratie en France, qui est différente de la démocratie en Allemagne, et ainsi de suite, de la démocratie en Irak va évoluer à la différence de la démocratie au Pakistan, qui sera différente de la démocratie en Arabie saoudite, qui sera différente de la démocratie en Égypte, et ainsi de suite. Contextualisée democracy7 finira par évoluer dans tous les pays musulmans, comme il l'a dans l'Ouest.
























0 réponses à ce jour ↓
Il n'y a pas encore de commentaires ... Kick off choses en remplissant le formulaire ci-dessous.
Laissez un commentaire