Homeland Security News Vnitřní bezpečnosti Novinky

Below are excerpts from testimony of Dr. Jim Walsh, Research Associate , Massachusetts Institute of Technology, at the hearing of the US Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs. Níže jsou ukázky z výpovědi Dr. Jim Walsh, vědecký pracovník, Massachusetts Institute of Technology, při slyšení v americkém Senátu Výbor pro vnitřní bezpečnost a vládní záležitosti.

Assessment of Iran’s Nuclear Program Hodnocení íránském jaderném programu

First, construction of centrifuges continues. Za prvé, konstrukce odstředivek pokračuje. The IAEA recently estimated that Iran has somewhat over 3,000 centrifuges, and the government has announced plans to build 6,000 more. MAAE v poslední době se odhaduje, že Írán má o něco více než 3000 odstředivek, a vláda oznámila plány na vybudování 6000 více.

Second, Iran has yet to demonstrate that it can run a system of centrifuge cascades at full capacity for an extended period of time. Za druhé, že Írán má ještě prokázat, že je možné spustit systém kaskády centrifug na plnou kapacitu za delší časové období. More specifically, it is unclear if Iran can operate fragile centrifuges fed with Iranian-produced nuclear fuel without a major or even catastrophic breakdown. Přesněji řečeno, je to jasné, pokud Írán je schopen pracovat s krmil křehké odstředivky-íránské jaderné palivo produkované bez velkých nebo i katastrofální rozpisu.

Third, there is an ongoing mix of achievement, technical problems, and bravado. Za třetí, tam je probíhající kombinaci výkonu, technické problémy, a chvástání. It is Iran’s interest to claim success in the field of enrichment, to create facts on the ground, to make enrichment a fait accompli. Je v zájmu Íránu, tvrdí, úspěch v oblasti obohacování uranu, které slouží k vytvoření skutečnosti, na zem, aby se obohacování fait accompli. Grand announcements have not always been followed by grand accomplishments. Grand oznámení nebyly vždy následovat velkolepé úspěchy. Rumors of technical problems persist for a program that has had many ups and downs over the course of twenty years. Drby technické problémy, přetrvají pro program, který byl v mnoha výkyvy nahoru i dolů v průběhu dvaceti let. Nevertheless, Iran has made progress. Přesto, že Írán se dosáhlo pokroku. It has produced low enriched uranium on a very small scale. Je vyrobená nízko obohacený uran ve velmi malém měřítku. It has constructed thousands of centrifuges, and most recently it has inboduced a new centrifuge design, the IR-2, which is intended to get around some of the difficulties it had encountered with the Pakistani centrifuge design it procured from AQ Kahn. Bylo vyrobeno tisíce odstředivek a nejnověji má odstředivkových inboduced nového návrhu, IR-2, která je určena k obejít některé problémy, které se setkaly s pákistánskou centrifug design je pořízeno z AQ Kahn.

As we look to the future, one should probably expect more of the same: big announcements, greater progress in construction than in operation, technical achievement combined with ongoing technical hurdles. Jak jsme se podívat do budoucnosti, měl by pravděpodobně očekávat více ze stejné: velký oznámení, větší pokrok ve výstavbě, než v provozu, technického pokroku v kombinaci s pokračující technické překážky. As it stands, Iran does not have an enrichment program that can be a reliable supplier of highly enriched uranium for a weapons program, but assuming present conditions, they should come increasingly close to that threshold over a period of years. Jak si stojí, že Írán nemá program obohacování uranu, které může být spolehlivý dodavatel vysoce obohaceného uranu pro zbraně program, ale za předpokladu současných podmínek by měly přijít stále poblíž hranice po dobu několika let.

What are Alternatives for the Near and Long-term? Jaké jsou alternativy pro země Blízkého a dlouhé-období?

Sanctions Sankce

Sanctions Have Not and Will Not Induce Iran to End Its Centrifuge Program. Sankce nebyla a nebude vyvolávat Írán, aby ukončily své odstředivka program.

Containment Zadržování

The same is true for a policy of containment, balancing and reassurance. Totéž platí i pro politiky zadržování, vyrovnávání a útěcha. A containment policy seeks to isolate Iran, while balancing and reassurance includes steps to counter the Islamic Republic by strengthening the capabilities of US allies in the Gulf and in the region more generally. A kontejnmentu politika se snaží izolovat Írán, zatímco vyrovnávání a ujištění, zahrnuje kroky proti islámské republiky prostřednictvím posílení kapacit amerických spojenců v Perském zálivu a v regionu obecně. It might also involve making clear America’s commitment to protect our friends should Iran seek to cause trouble. Mohlo by to také znamenat, které jasně americké odhodlání chránit naši přátelé by se Írán se snaží způsobit problémy. In practical terms, containment means continuing to do what the US has been doing since 1979. V praxi to znamená, uzavírací prostředky nadále dělat to, co USA má již od roku 1979. Balancing and reassurance could involve increasing arms sales, stationing US troops, positioning US military assets, and verbal or written assurances from the US government describing how the US would react to potential Iranian provocations. Vyrovnávání a ujištění, by mohla zahrnovat zvýšení prodeje zbraní, stanoviště amerických vojáků, umístění amerického vojenského majetku, a ústní nebo písemné ujištění, že od americké vlády s popisem toho, jak USA budou reagovat na případné íránské provokace.

Use of military force Použití vojenské síly

Unlike the policy alternatives discussed above, the use of military force would address the problem of Iran’s enrichment program. Na rozdíl od politické alternativy je uvedeno výše, je použití vojenské síly by se řešit problém íránského programu obohacování. The problem, of course, is that it would do so with limited effectiveness and at an unacceptable cost. Problémem samozřejmě je, že by to s omezenou účinnost a na nepřijatelné náklady. A full discussion of the military option is not possible here, but it has been the subject of extensive and detailed discussion, and at least a couple of points are worth noting. A celou diskuzi o vojenské řešení není možné, ale to bylo předmětem rozsáhlého a podrobného projednání, a to alespoň o pár bodů, je třeba zmínit.

To begin with, the military option is redly a set of options across a continuum that runs from “limited” air strikes against known nuclear facilities up to and including attacks on leadership and strategic targets and the use of ground troops, followed by the removal of the Iran’s revolutionary government. Chcete-li začít tím, že vojenské řešení je redly řadu možností v celé kontinuum, které běží od "omezené" známé letecké údery proti jaderným zařízením až do a včetně útoků na vedení a strategické cíle a využití pozemní vojska, kterými následuje odstranění Írán je revoluční vlády. Moving from option to option along this continuum involves a tradeoff. Přechod od varianta s možností podél tohoto kontinua zahrnuje kompromisem. More modest uses of force leave the Iranian regime with a full array of retaliatory capabilities that they could use in Iraq, Afghanistan, and elsewhere. Skromnější použití síly opustí íránského režimu s plnou řadu odvetných schopnosti, které by mohli využít v Iráku, Afghánistánu a jinde. On the other hand, a larger scale use of force intended in part to attrit the Islamic Republic’s ability to retaliate, necessarily involves larger costs of other kinds: economic costs, a short-term but substantial spike in the price of oil, American casualties, an uproar in the Muslim world that would likely contribute to an increase in extremism and renewed opportunities for al Qaeda and its off-shoots - to name a few. Na druhé straně, větší rozsah použití síly v části určené pro attrit islámské republiky schopnost k odvetným opatřením, nutně vyžaduje vyšší náklady na další druhy: ekonomické náklady, krátký-horizontu, ale podstatné špice v ceně ropy, americká Nehody se bouří v muslimském světě, která by pravděpodobně přispěly k nárůstu extremismu a obnovené příležitosti pro al-Káida a její vypnutí-výhonky - abychom jmenovali alespoň některé. These costs would come-at a time when the US is already fighting two land wars (Iraq and Afghanistan) and is engaged in a broad-based struggle against terrorism. Tyto náklady by přijít-v době, kdy v USA je již bojují dvě pozemní války (Irák a Afghánistán) a zabývá se širokou-založen boj proti terorismu.

The magnitude of the economic and political costs would be staggering, would be born by the United States done (there will be no “coalition of the willing,” in name or substance), and would come at a time when the US is already on a trajectory to spend between $2 and $3 trillion dollars on the war on Iraq (including long-term costs such as service on debt, veteran’s benefits, medical costs for brain and other long term injuries, replacements costs for material, etc.) Velikosti hospodářské a politické náklady by byly ohromující, by se narodit do Spojených států učinil (nebude existovat "koalice ochotných" v názvu nebo látky), a mělo by přijít v době, kdy v USA je již na jeden dráze strávit mezi $ 2 a $ 3 bilionů dolarů na válku v Iráku (včetně dlouhé-období náklady, jako jsou služby na dluh, veterán výhody, lékařské náklady na mozku a jiné dlouhodobé zranění, jeho náhrady nákladů na materiál, atd.)

Any attack on Iran, regardless of how small, would require additional and longer US troop deployments to Iraq and Afghanistan, if only as a cautionary move to protect the troops already deployed there. Jakýkoliv útok na Írán, a to bez ohledu na to, jak malé, bude vyžadovat další a delší nasazení amerických vojáku do Iráku a Afghánistánu, i kdyby jen jako varovný přesunout na ochranu nasazených vojáků již existuje. With parts of the US military already in danger of being stretched to the breaking point, the additional burdens of an attack on Iran could carry it over the edge. S částí americké armády již v nebezpečí, že bude roztaženého na bod zlomu, že další zátěž pro útok na Írán by mohl nosit přes okraj. Finally, whatever progress has been achieved in Iraq and Afghanistan in the last year or so would most certainly be at risk. Nakonec, bez ohledu na pokrok, kterého bylo dosaženo v Iráku a Afghánistánu za poslední rok a tak by se zcela jistě být v nebezpečí. Indeed, it is difficult to imagine how the US could ever be successful in Iraq or Afghanistan following an attack on Iran, assuming Iran would respond with the express purpose of hitting US troops and undermining the American position. Vskutku, je obtížné si představit, jak by USA mohly někdy být úspěšný v Iráku nebo v Afghánistánu po útoku na Írán, za předpokladu, že Írán by reagovaly s výslovným cílem úderovou amerických vojáků a oslabení amerického postoje.

While most analysts focus on the political and economic costs of the use of force, it is also worth considering the issue of effectiveness. Zatímco většina analytiků se zaměřit na politické a ekonomické náklady na použití síly, je to také stojí za úvahu otázka efektivity. A military attack on Iran would likely set its nuclear program back, but for how long and towards what effect? A vojenský útok na Írán by pravděpodobně jeho jaderného programu zpět, ale na jak dlouho a na jaký vliv? It appears that Iranian leadership has yet to make a command decision to build a nuclear weapon and public opinion data suggest that most Iranians do not want their country to acquire a nuclear weapon - though support for nuclear weapons acquisition has grown over time as the stand-off has deepened. Zdá se, že íránské vedení má ještě provést příkaz k rozhodnutí postavit jadernou zbraň a veřejného mínění údaje naznačují, že většina Íránců, nechcete svou zemi k získání jaderné zbraně - když podporou pro jaderné zbraně akvizici vzrostl v průběhu času jako stand - volno má prohloubil. Both elite and public attitudes would likely change following a US attack on Iran. Oba elitní a postoje veřejnosti by pravděpodobně měnit v návaznosti na americký útok na Írán. Both the government and the public would endorse nuclear weapons acquisition. Obě vlády a veřejnost by se potvrdí nabytí jaderných zbraní. Nuclear history suggests that the emergence of a pro-nuclear political consensus might well prove more important and more costly than any delay caused by the attack itself. Jaderné historie naznačuje, že vznik a pro-jaderná politická shoda, může docela dobře stát mnohem důležitější a nákladnější, než jakákoliv prodleva způsobena tím, že útok sám. In short, an attack may actually hasten the very outcome it seeks to prevent: an Iran armed with nuclear weapons. Stručně řečeno, za útok mohou ve skutečnosti velmi urychlit výsledku se snaží zabránit: Írán vyzbrojený jadernými zbraněmi.

Here is the full version of document. Zde je plné znění dokumentu.

Related articles: Související články:

1. The Iranian Nuclear Program: What the National Intelligence Estimate [NIE] and its Criticizers Forgot Íránský jaderný program: Co National Intelligence Estimate [NIE] a jeho Zapomenuté Criticizers
2. Middle East Going Nuke Blízký východ jedeme Nuke
3. Choices and Strategies for Dealing with Iran Volba a strategie pro jednání s Íránem